Дело №2-430/2020

26RS0015-01-2020-000786-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., 

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием истцов ФИО1, М.Р.ЗА., представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Федоровой Л.В., соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, впоследствии уточненному (дополненному) ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО17 М-А. к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным, признании недействительным договора купли-продажи общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначенияи перевода прав покупателей по договорам купли – продажи долей на истцов,

установил:

истцы, в лице представителя ФИО2, обратились в суд к ФИО9, ФИО3 и ФИО8, ФИО4 с указанным иском, впоследствии уточненным (дополненным), в котором просят:

- признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.08.2010 от имени которых по нотариально удостоверенным доверенностям от 14.01.2010 действовала ФИО3 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО9 зарегистрирован 29.09.2010 номер регистрации 26-26-13/004/2010-889 срок аренды 49 лет, недействительным;

- возвратить участникам долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:02:172102:1 площадью 942000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, район Ипатовский, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельского Совета секция 20 контур 18;

-перевести на ФИО1,ФИО5,ФИО6,ФИО17 М-А. права и обязанности покупателя на 1/9 долю в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18, по договору купли-продажи от 11.08.2014 заключенному между ФИО8 и ФИО9;

- перевести на ФИО1,ФИО5,ФИО6,ФИО17 М-А. права и обязанности покупателя на 2/9 долю в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18,по договору купли-продажи от 11.08.2014заключенному между ФИО4 и ФИО9

Обосновывая свои исковые требования, указывают, что03.10.1994 на основании постановления главы Ипатовского района Ставропольского края за N 451 «О предоставлении земельного участка, ФИО6 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» предоставлен земельный участок площадью 52,5 га пашни в собственность из земель АО «Барханчакское», главой которого утвержден ФИО6, членами ФИО10, ФИО8, ФИО11 

06.04.1995 на основании Постановления главы Ипатовского района Ставропольского края за N 154, земельный участок площадью 10,5 га предоставлен члену КФХ «Максютов» ФИО17 М-А. для присоединения к землям КФХ «Максютов».04.10.1995 на основании Постановления главы Ипатовского района Ставропольского края за №524 земельный участок площадью 21 га предоставлен членам КФХ «Максютов» ФИО12 и ФИО13 по 10,5 га каждой для присоединения к землям КФХ «Максютов». 19.10.1995 на основании Постановления главы Ипатовского района Ставропольского края за №552 земельный участок площадью 10,5 га предоставлен члену КФХ «Максютов» ФИО6 для присоединения к землям КФХ «Максютов».На основании вышеуказанных постановлений на земельный участок КФХ «Максютов» площадью 94,2 га выдано свидетельство на право собственности на землю. 

Так, с 19.10.1995 земельный участок площадью 94,2 га является общей совместной собственности КФХ «Максютов», главой которого утверждён ФИО6, членами являются ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО17М-А., ФИО12, ФИО13, ФИО6 01 января 2005 года КФХ «Максютов» утратило государственную регистрацию на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 Федеральный закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" и прекратило свою деятельность, поскольку в установленном порядке не исполнил обязанности по представлению требуемых документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку КФХ не прошло перерегистрацию, с 01.01.2005 оно является недействующим, так как хозяйство утратило статус юридического лица. Само по себе прекращение деятельности КФХ «Максютов» не означает то, что прекращается право на землю.После прекращения деятельности КФХ «Максютов» имущество, в том числе земельный участок площадью 94,2 га между членами крестьянского(фермерского)хозяйства не разделён. Между членами КФХ не заключались соглашения о разделе имущества, в том числе земельного участка и в дальнейшем не были заключены соглашения об образовании.19.12.2006 ФИО1 принял наследство в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 10,39 га в указанном земельном участке после смерти матери Абдуллаевой Танзилы, умершей 15.09.1995, которая при жизни являлась членом КФХ «Максютов», что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением.06.02.2007 ФИО6 исходя из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2020 за №ИЭ9965-20-119764626, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в порядке создание КФХ, присвоен государственный регистрационный номер 307264303700056. В феврале 2007 года истцы ФИО1,ФИО5, ФИО6 и ФИО17М-А. не вступили в члены КФХ «Максютов», сведений о членах КФХ «Максютов» выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2020 за №ИЭ9965-20-119764626 не содержит.

03.11.2009 в состав КФХ «Максютов» приняты новые члены - ФИО1 и ФИО3 Из состава КФХ «Максютов» выведены умершие ФИО12 и ФИО11, что подтверждается протоколом общего собрания членов крестьянского(фермерского) хозяйства «Максютов» от 03.11.2009. 13 января 2010года на основании соглашения члены КФХ «Максютов» решили на основании заявления членов ФИО13 и ФИО10 предоставить выход из состава КФХ «Максютов», прекратили членство ФИО13 и ФИО10 выплатить каждой по 45000 рублей компенсацию в счёт причитающейся 1/9 доле в праве общей долевой собственности на имущество фермерского хозяйства. Этим же соглашением от 13.01.2010 перераспределили доли на земельный участок с кадастровым номером 26:02:172102:1 и определили доли каждого члена КФХ «Максютов»- 2/9 доли у ФИО6, 2/9 доли ФИО3, а ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО17М-А. по 1/9 доли у каждого. 

14.112009 на основании соглашения об определении долей на земельный участок члены КФХ «Максютов» прекратили режим общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 разрешенное использование – для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства «Максютов» местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край,Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета,секция 20 контур 18, установили режим общей долевой собственности на земельный участок и определили доли в земельном участке следующим образом:ФИО6 – 2/9 доли, ФИО10 – 1/9 доля, ФИО5 – 1/9 доля, ФИО8 - 1/9 доля, ФИО17М-А. – 1/9 доля, ФИО6 – 1/9 доля, ФИО1 – 1/9 доля.

14.01.2010 каждый из членов КФХ «Максютов» выдали доверенность ФИО3 с указанными в доверенности полномочиями, однако, исходя из текста доверенности, ФИО3 не наделена полномочиями на заключение договора аренды на срок 49 лет.

04.02.2010 КФХ «Максютов» прекратило свою деятельность по решению членов крестьянского(фермерского) хозяйства.

19.03.2010 на основании Постановления главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края за № 192 «Об изменении разрешенного использования земельного участка для ведения крестьянского хозяйства» изменено разрешенное использование земельного участка для ведения крестьянского хозяйства» площадью 942000 кв.мс кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 конур 18, на категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

30.08.2010 между участниками долевой собственности земельного участка земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18, от имени которых действовала ФИО3 и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО9 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный 29.09.2010,номер регистрации26-26-13/004/2010-889 срок аренды 49 лет с 29.09.2010.

09.07.2012 умер ФИО6 Принадлежащие ему 2/9 доли перешли на основании свидетельства о праве наследство по закону ФИО4, который в установленном порядке зарегистрировал право собственности на 2/9 доли в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18.

11.08.2014 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения согласно которого ФИО8 продала, а ФИО9 купил 1/9 долю в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18, за 100000 рублей, договор зарегистрирован 22.08.2014 номер регистрации 26-0-1-101/2006/2014-281.

11.08.2014 между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения согласно которого М.Э.РБ. продал, а ФИО9 купил 2/9 долю в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентираСтавропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18,договор зарегистрирован 22.08.2014 за номером 26-0-1-101/2006/2014-279.

О том, что оспариваемый договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.08.2010 заключен на 49 лет и о его существенных условиях истцы узнали 31.07.2013 после получения из регистрирующего органа заверенной копии оспариваемого договора аренды.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Общий порядок исчисления сроков исковой давности установлен п. 1 ст. 200 ГК РФ. По общему правилу исковая давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Полагают, именно с 31.07.2013 следует исчислять установленный срок для защиты нарушенного права, который неоднократно прерывался, поскольку 02.12.2013 истцы обратились в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.08.2010.

30.01.2014 дело было прекращено в связи с отказом от иска.

Отказ истцами от заявленных требований произведен в связи с непониманием существа отказа. Истцы, в силу возраста, являясь пенсионерами - малограмотны и не обладают достаточными правовыми познаниями.

27.02.2014 истцы ФИО1, ФИО17М-А., ФИО6 и другие вновь обратились в суд с иском о расторжении договора аренды.

25.04.2014 иск ФИО1, ФИО17 М-А., ФИО6 и других оставлен без рассмотрения.

04.07.2014 ФИО1 обратился с заявлением (зарегистрировано в КУСП №2475 от 04.07.2014) в Отделе МВД России по Ипатовскому району о привлечении к ответственности ФИО9 и ФИО3 за мошенничество при заключении оспариваемого договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка. 25.06.2015 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО9

О принятом решении - постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела истцы – заявители уведомлены 03.02.2016.

12.02.2016 истцы ФИО1 и другие заявители обратились с жалобой на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2015 в порядке статьи 124 УПК РФ. 20.02.2016 постановлением об отказе в удовлетворении жалобы заместитель прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 

Наличие выданной доверенности участниками долевой собственности, являющихся истцами по делу на имя ФИО3 само по себе не может влиять на течение срока исковой давности по настоящему делу. При составлении доверенности истцы исходя из указанного срока действия доверенности – три года, полагали, что договор аренды будет заключен на три года, после истечения трех лет земельный участок будет возвращен собственникам. В силу возраста, истцы являются пенсионерами, страдают заболеваниями имеющими хронический характер, единственным источником дохода каждого из истцов являются только пенсии, поэтому не имели возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права и подать соответствующий иск.

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Поэтому, довод ответчиков, изложенный в ходатайстве о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятелен.

Довод ответчиков о выплате истцам арендной платы за пользование земельным участком в размере и сроках установленных договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.08.2010 является голословным и ничем не подтвержденным, поскольку арендная плата ответчиком ФИО9 не выплачивалась.

Более того, истцы не давали согласия о передаче земельного участка в аренду на срок 49 лет ответчикам, поскольку данный срок между участниками долевой собственности не обсуждался никаким образом.Условия арендной платы указанные в договоре от 13.08.2010 сторонами договора не обсуждались, поскольку никем общее собрания в установленном порядке не было инициировано и не проведено.

В силу требований статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 08.05.2009 действовавшей на день заключения оспариваемого договора аренды от 30.08.2010 установлено, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление, указанные требования ст. 14 Закона об обороте земель не исполнен.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 конур 18, не проводилось, протокол собрания отсутствует, вопрос о передаче в аренду на срок 49 лет указанного земельного участка участниками долевой собственности не обсуждался никогда.

Данное обстоятельство подтверждено ответом за №194 от 26.08.2020 главы Мало-Барханчакского территориального отдела по работе с населением ФИО19 запрос о предоставлении заверенных копий протокола общего собрания от 2010 года. Запрос от 26.08.2020 представителя ФИО2 и ответ за. №194 от 26.08.2020.Далее, 26.08.2020 в судебном заседании по данному гражданскому делу были допрошены ФИО8 и ФИО4.Из пояснений указанных лиц истцам 26.08.2020 стало известно о том, что ФИО8 и ФИО4 являясь участниками долевой собственности на земельный участок площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1, принадлежащие им доли продали ФИО9 по 100000 рублей за каждую 1/9 долю.По состоянию на 11.08.2014, ФИО9 не являлся участником долевой собственности, не являлся арендатором земельного участка площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1. ФИО4 и ФИО8 в адрес истцов не направлены предложения о заключении договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с указанием существенных условий договора и цены. Полагают, что ФИО8 и ФИО4 нарушен установленный порядок совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также требования статьи 250 ГК РФ.В связи с изложенным полагают, что при заключении договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 11.08.2014, заключенный между ФИО8 и ФИО9 и договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 11.08.2014междуФИО4 и ФИО9 нарушены права истцов, которые вправе были приобрести указанные доли на условиях указанных в оспариваемых договорах.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, представитель по доверенности ФИО2, свои исковые требования, впоследствии уточненные (дополненные) поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Федорова Л.В., исковые требования не признала, также поддержала заявленное ранее в судебном заседании ходатайство представителя по доверенности ответчика ФИО9 – ФИО15 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

В судебном заседании соистец по делу ФИО16, исковые требования признал.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО17, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились. Согласно представленным в материалыдела заявлением, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились. Интересы ФИО3 по делу представляет адвокат Федорова Л.В., интересы ФИО9 представляет его представитель по доверенности ФИО15 

В судебное заедание, привлеченная в качестве соответчика по делу ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в своём заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, приобщенном к материалам дела, указала, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в связи с тем, что она проходит медицинское лечение, в суд явиться не может, просила об отложении дела слушанием на другой срок. Исковые требования признала, указав об этом в письменном отзыве на уточненное (дополненное) исковое заявление, приобщенном к материалам дела. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Ипатовского районного суда Ставропольского края, суд нашёл возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 26.08.2020 ФИО4 суду показал, что его отец - ФИО6 умер в 2012 году. Примерно с 2000-2001 года отец являлся главой КФХ. Он на протяжении всего времени помогал отцу, вместе с ним развозил пайщикам арендную плату, в аренду было всего передано отцу семь долей. Каким образом земли оказались у ФИО9 ему не известно. Только после смерти отца в 2012 году, к ним стали приходить люди и интересоваться по этому поводу, после чего он обратился к ФИО9, поскольку он и отец изначально работали на этих землях вместе. С пайщиками его отец ФИО6 никаких письменных договоров не заключал. Ему не известно, о том, выдавал ли его отец какие-либо документы ФИО9 Сам договор аренды земельного участка, он не видел. Паи, принадлежащие его матери ФИО8, его брату и ему они вынуждены продать ФИО9 ввиду возникших разногласий по поводу автотранспорта.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании 26.08.2020, показала, что она являлась бывшей супругой умершего ФИО6, они развелись в 2006 году. Ей известно, что примерно с 1994 года образовано КФХ, паи они получали в колхозе. Никаких договоров между пайщиками ФИО6 не заключал, все было по устной договорённости. С ФИО9 она никаких договоров не подписывала, он вынудил её продать паи, принадлежащие её сыновьям и ей на вынужденных условиях, поскольку она опасалась, что её младшего сына могут отчислить из института из-за разногласий с ФИО9 по поводу автотранспорта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, суду показала, что она является супругой ФИО1, ФИО6 её племяннице приходится мужем, ФИО4 и ФИО8 ей приходятся родственниками, неприязненных отношений ни к кому из них она не испытывает. Она проживает в а. МалыйБарханчак с 1984 года. Ей известно, что свекрови принадлежал земельный пай, который она отдала в 1991-1992 году ФИО6. Когда свекровь умерла, она завещала указанный пай сыну, о том, что ФИО6 передал земли кому-то в аренду, не было никаких документов, договоров. Потом до 2014 года им стало известно о том, что земли переданы в аренду. После получения копии договора, они обращались к Х.М.ПБ. В 2014 году её супруг получил копию договора аренды земельного участка в регистрационной палате, в этом же году он обращался с иском о расторжении договора аренды земельного участка, однако от своих исковых требований он не отказывался, извещений о дате слушания дела не получал.В августе 2016 года ФИО9 приезжал к ним в аул с целью покупки у них земли, однако этого не сделал по настоящее время, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. До 2012 года, до смерти ФИО6 они получали арендную плату, после уже не получали. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что соглашением от 13.01.2010 перераспределены доли на земельный участок с кадастровым номером 26:02:172102:1 и определили доли каждого члена КФХ «Максютов»- 2/9 доли у ФИО6, 2/9 доли ФИО3, а ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО17М-А. по 1/9доли у каждого. 14 ноября 2009 года на основании соглашения об определении долей на земельный участок члены КФХ «Максютов» прекратили режим общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Максютов» местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 конур 18, установили режим общей долевой собственности на земельный участок и определили доли в земельном участке следующим образом: ФИО6 – 2/9 доли, ФИО10 – 1/9 доля, ФИО5 – 1/9 доля, ФИО8 - 1/9 доля, ФИО17М-А. – 1/9 доля, ФИО6 – 1/9 доля, ФИО1 – 1/9 доля.

19.03.2010 на основании Постановления Главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края за № 192 «Об изменении разрешенного использования земельного участка для ведения крестьянского хозяйства» изменено разрешенное использование земельного участка для ведения крестьянского хозяйства» площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 конур 18, на категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

30.08.2010 между ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО9 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.09.2010 № 26-26-13/004/2010-889, со сроком аренды на 49 лет. Для упрощения процедуры заключения договора аренды земельного участка от имени истцов по доверенностям выступала ФИО3 – супруга ФИО9, имевшая право подписи.

Согласно указанному договору аренды истцы передали, а ответчик ФИО9 принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета секция 20 контур 18, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, общей площадью 942000 кв.м., с кадастровым номером № 26:02:172102:1.

09.07.2012 умер ФИО6, принадлежащие ему 2/9 доли перешли на основании свидетельства о праве наследство по закону ФИО4, который в установленном порядке зарегистрировал право собственности на 2/9 доли в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18.

11.08.2014 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения согласно которого ФИО8 продала, а ФИО9 купил 1/9 долю в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18 за 100000 рублей, договор зарегистрирован 22.08.2014 номер регистрации 26-0-1-101/2006/2014-281.

11.08.2014 между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения согласно которого М.Э.РБ. продал, а ФИО9 купил 2/9 долю в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 942000 кв.м. с кадастровым номером 26:02:172102:1 местоположение участка установлено относительно ориентира Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Мало-Барханчакского сельсовета, секция 20 контур 18,договор зарегистрирован 22 августа 2014 года за номером 26-0-1-101/2006/2014-279. 

Согласно п. 1. ст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст.246 ГК РФ,распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так, в силу пункта 6 статьи27 Земельного кодексаРФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – ФЗ № 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи182ГК РФ установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из представленного Управлением Росреестра реестровых дел следует, что на основании доверенностей,выданных 14.01.2010, арендодатели – истцы по настоящему делу, доверили ФИО3 совершать от их имени действия по управлению и распоряжению принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельной долей (земельным участком)заключить, подписать и зарегистрировать договоры аренды указанной недвижимости и дополнительные отношения к ним, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению… 

Согласно ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.607 ГК РФв аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Согласно п. 1 ст.610 ГК РФдоговор аренды заключается на срок, определенный договором.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи154Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.При заключении договора аренды земельного участка ФИО3 действовала на стороне арендодателей, в том числе и истцов, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в которых указаны переданные ей собственниками долей (арендодателей) полномочия распоряжаться принадлежащими истцам долями по своему усмотрению и заключать договора в отношении принадлежащих им долей на любых условиях.

После заключения договора аренды истцы получали арендную плату, кроме того, они обращались в суд с исками о взыскании арендной платы с арендатора, расторжении договора по причине не полностью переданной арендной платы. Такое поведение истцов свидетельствует о том, что сделка аренды заключена на условиях, указанных в договоре, так как в своих исках в суд о неуплате арендной платы и расторжении договора арендыони ссылаются именно на данный договор аренды и на указанные в нем условия.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что договором аренды земельного участка, нарушены права других сторон данного договора. Таким образом, обращение истца с требованием о признании в целом договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), действующего в разрез с интересами других сособственников, выступающих по договору, как и истец на стороне «Арендодателей», не могут быть признаны обоснованными и законными, так как противоречат принципам ГК РФ. 

При заключении данного договора аренды ответчик ФИО3 выступала и от своего имени как арендодатель. На основании протокола собрания она включена в состав КФХ, впоследствии между собственниками долей распределены и перераспределены доли в праве собственности на земельный участок. Согласно соглашения о перераспределении долей ФИО20, которое состоялось после прекращения деятельности КФХ, ей стало принадлежать 2/9 доли в праве на земельный участок.

Поскольку сделка купли – продажи долей, стороной которой выступала ФИО3, не заключалась, то и право преимущественной покупки этих долей никем не нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.Права лица, обладающего долей в общей собственности, предусмотрены ст. ст.246,250,252 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ№101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 к сделкам, совершаемым с долями в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу п. 2 ч.1.1 ст. 12 ФЗ№101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002– в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину- члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.Таким образом, исходя из требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002, у истцов не возникло право преимущественной покупки долей в праве общей долевой собственности на земельные доли, которые приобрел ФИО9

Ответчик ФИО9 приобрел земельные доли как арендатор данного земельного участка и при заключении данных сделок соблюдены нормы ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требования истцов о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку ими пропущен срок исковой давности, который составляет один год по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности и три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (статья181ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы знали о совершенном договоре аренды земельного участка с апреля 2013 года, о чём неоднократно в судебном заседании пояснил их представитель, ими на совершение данного договора аренды выданы доверенности, удостоверенные нотариусом Ипатовского нотариального округа 14.01.2010. Указанныедоверенности истцами не оспорены и не признаны недействительными. Кроме того, указанные доверенности выданы еще при жизни ФИО6 По данному договору аренды, истцы получали арендную плату. 

Допустимых и достоверных доказательств того, что истцы не знали о данном договоре, в связи с чем ими пропущен срок исковой давности по уважительной причине, в суд не представлено. 

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности в суде не заявлено. 

Исходя из положения ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. 

Статья199 ГК РФпредусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО17 М-А. к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено29.09.2020.

Судья -