Гр.дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсервис» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519775,93 руб., и пени в размере 210266,67 руб.

Определением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ООО «Финсервис» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> указанном многоквартирном доме. Ответчики свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 519775,93 руб., а также были начислены пени за несвоевременное внесение платы в размере 210266,67 руб. В связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Финсервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания суду не представил.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток по адресу проживания, а также путем направления телеграмм, которые ответчикам были вручены, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не представили. 

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.30-36/.

ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения – 

<

адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается представленным в материалы дела договором мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-53/

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 и ФИО2 и члены их семьи /л.д.44/.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета № и расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам /л.д.37-42/ задолженность по оплате за содержание жилищного помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519775,93 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Финсервис» о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилищного помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519775,93 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за использование имущества общего пользования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4.3 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, установленных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчики не исполняли свои обязательства по внесению платы за содержание жилищного помещения и коммунальные услуги, на сумму образовавшейся задолженности истцом начислены пени в размере 210266,67 руб., расчет которых судом проверен и признается правильным.

При этом, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащим взысканию пени, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, с учетом соразмерности и справедливости, о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Финсервис» пени за несвоевременное внесение платы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Финсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Финсервис», №, ОГРН №, солидарно, задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519775,93 руб., пени 40000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

Судья: подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ