Дело № 2-968/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период просрочки с 16.07.2017г. по 10.11.2017г. в сумме 109506,48 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 67,10 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме решением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 10.08.2017г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 92802,11 руб., неустойка в размере 82593,87 руб., штраф в размере 46401,05 руб., моральный вред в размере 3000 руб. и судебные расходы. 

При этом взысканная неустойка была рассчитана за период с 18.04.2017г. – 21 дня после получения страховщиком документов по 15.07.2017г. Вместе с тем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2017г. по день исполнения решения суда 10.11.2017г., из расчета 92802,11 руб.*1%*118 дней. 

В досудебном порядке 17.11.2017г. истец направил ответчику претензию, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 29.11.2017г., но добровольно эти требования не исполнил. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность нарушенному праву, а также предъявлению истцом исполнительного листа спустя два месяца после вступления решения суда в законную силу. Также просил уменьшить сумму расходов на представителя, полагая её чрезмерно завышенной 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2017г., вступившим в законную силу 16.09.2017г., взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 амзана страховое возмещение в сумме 92802 руб. 11 коп., штраф в сумме 46401 руб. 05 коп., расходы на оплату независимой экспертизы 8000 руб., неустойку в сумме 82593 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 250 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27 500 руб., а в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5797 руб. 97 коп. (л.д.6-8).

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2017г., судом установлено, что 28.03.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и перечислило ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 94085,49 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец 22.04.2017г. направил в адрес ответчика претензию, которая получена 24.04.2017г., с требованием доплатить страховое возмещение в размере 120273,88 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по составлению и отправке претензии в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки на основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО. 

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 10.05.2017г. отказало истцу в удовлетворении претензии.

С учетом заключения судебного эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 19.07.2017г о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № и величины утраты его товарной стоимости в результате ДТП 27.03.2017г., представленных истцом квитанций к ПКО ООО Фирма «А-Транс» № от 09.02.2017г., № от 24.01.2017г., акта технического состояния автомобиля, заявки на проведение технического обслуживания автомобиля, заказ-наряда, акта сдачи-приемки работ № от 09.02.2017г., подтверждающих восстановление повреждений транспортного средства истца после ДТП 13.11.2016г., до наступления страхового случая 27.03.2017г., принимая во внимание размер добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд взыскал с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 92802 руб. 11 коп., исходя из расчета (180 800 руб. + 6087,60 руб. - 94085,49 руб.).

Также в связи с нарушением установленного статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока исполнения обязательств удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за указанный им период с 18.04.2017г. по 15.07.2017г. в сумме 82593,87 руб., расчет которой признан судом соответствующим закону и арифметически верным, ответной стороной не оспорен.

Согласно платежного поручения № от 10.11.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 сумму 248047,03 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону 03.11.2017г. по делу № (л.д.9).

17.11.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 109506,48 руб. за период с 16.07.2016г. по 10.11.2017г., которая была получена 29.11.2017г. (л.д.10-12), но не удовлетворена ответчиком, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 16.07.2017г. по 10.11.2017г. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом, подлежащая уплате сумма неустойка 109506,48 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку с учетом размера ранее уже взысканной судом неустойки она значительно превышает сумму взысканного страхового возмещения и возможных убытков, вызванных нарушением обязательства за указанный истцом период, принимая во внимание среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за указанный период, а также индекс потребительских цен.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера требуемой неустойки и ранее взысканных судом неустойки и штрафа, являющихся предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, сумме основного неисполненного в срок обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и считает возможным снизить её до разницы между суммой взысканного страхового возмещения 92802,11 руб. и уже выплаченной ответчиком неустойки в сумме 82 593,87 руб., в связи с чем подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 10 208 руб. 24 коп.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу понесенные им почтовые расходы по направлению претензии в сумме 67 руб. 10 коп. (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки ФИО1 следует, что ФИО2 оплатил 16000 руб. за составление иска, его подачу и представление интересов в суде по договору на оказание юридических услуг от 16.11.2017г. (л.д.14-15). Также согласно расписки ФИО2 оплатил ФИО1 4000 руб. за составление и отправление претензии (л.д.16).

Представителем истца, действующим на основании доверенности, составлены претензия и исковое заявление, подан иск, осуществлено участие в одном судебном заседании 05.02.2017г.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 408 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 10208 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 67 руб. 10 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доход местного бюджета госпошлину в сумме 408 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018г.

Судья: