№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2026 по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является членом СНТ «Глинокарьер», пользуется и несет расходы по содержанию земельного участка площадью 1168 кв.м по адресу: 

<

адрес> Земельный участок находиться в границах СНТ «Глинокарьер, что подтверждается план-схемой, согласованной администрацией г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления земельного участка в собственность истец обратилась в администрацию. Постановлением администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «БТИ-Поволжье» площадь земельного участка составляет 1168 кв.м, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Споров по границам нет. Во внесудебном порядке оформить право собственности истец не имеет возможность. Ссылаясь на указанное, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 1168 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «БТИ-Поволжье».

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Глинокарьер» ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г. Куйбышева для коллективного садоводства» предприятием для коллективного садоводства рабочих и служащих промышленных предприятий в городе Куйбышеве на землях совхоза им. Жданова Красноармейского района, Кинельского района земли выработанного Алексеевского-1 Глинокарьера и Красноярского района колхоза «Заветы Ленина» предоставлены земельные массивы согласно приложениям.

Согласно приложению № к проекту решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в Кинельском районе на землях выработанного Алексеевского-1 Глинокарьера выделен земельный участок для коллективного садоводства площадью 45 га.

Установлено, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО4, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным комитетом по земельным ресурсам, на основании решения облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> для дачного участка.

Также из материалов дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала за 20 000 руб. ФИО5 в собственность земельный участок площадью 11 соток, расположенный по адресу: СНТ Глинокарьер, 5 линия, участок 36. Денежные средства получены ФИО4 в полном объеме, о чем была составлена расписка.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке и его правообладателе отсутствуют.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО5 указывает, что земельным участком она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с момента его приобретения. Возражений со стороны ответчиков не поступало.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре: требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, вправе легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

После её смерти нотариусом г. Самары ФИО10 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО11 и ФИО12, которым выданы свидетельства о праве на наследство. Свидетельств о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения требований истца, исковые требования признали.

Таким образом установлено, что, наследники предыдущего правообладателя спорного земельного участка перестали осуществлять в отношении данного имущества свои права, а также обязанности, не претендовали на него, фактически передали его истцу, то есть отказались от него.

Из выписки из протокола общего собрания СНТ СН «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 принята в члены СНТ СН «Кооператор».

Согласно заключения правления СНТ «Глинокарьер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является членом СНТ на основании протокола правления от№ от ДД.ММ.ГГГГ, в её пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Описание местоположения границ земельного участка подтверждает его местоположение, не выходит за границы СНТ «Глинокарьер». Участок используется в садоводческих целях, претензий и жалоб со стороны соседей по прохождении. Границ данного участке нет. Задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Согласно описания местоположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем СНТ «Глинокарьер», участок ФИО5 расположен на территории СНТ «Глинокарьер» по улице 5-я линия, уч. 36, имеет кадастровый №

Расположение земельного участка в границах СНТ «Глинокарьер» подтверждается план-схемой территории СНТ «Глинокарьер», согласованной администрацией г.о. Кинель Самарской области.

Из плана границ земельного участка, выполненного ООО «БТИ-Поволжье», следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 1168 кв.м.

Граница земельного участка согласована со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

Таким образом, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет. ФИО5 несет расходы по его содержанию, на оплату счетов, в связи с чем истец приобрела право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт: №) право собственности на земельный участок площадью 1168 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Установить границы земельного участка в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей об объекте недвижимого имущества и его правообладателе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-79/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова