Дело № 2-2817/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Слепцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе нестационарного объекта, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация Железнодорожного района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> путем сноса металлического гаража в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу администрации Железнодорожного района г.Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ответчик владеет, пользуется металлическим гаражом, расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу 

<

адрес>. При этом с ответчиком заключался договор аренды земельного участка для временной установки металлического гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор аренды земельного участка прекратил свое действие, за продлением срока договора аренды ответчик в администрацию района не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о сносе нестационарного объекта – металлического гаража, письмо ФИО1 не было получено, требование администрации в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Кроме этого гараж ответчика установлен с нарушением п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещению гаража ответчик нарушают права истца, поскольку нарушены существующий порядок размещения нестационарного объекта, осуществляется нецелевое использование земельного участка, нарушено права истца на использование земельного участка. Денежные средства в бюджет за использование земельного участка по незаключенному договору аренды в бюджет не поступают.

В судебном заседании представитель Администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при заключении договора аренды ему пообещали, что гараж будет размещен на земельном участке длительный период времени, фактически бессрочно. Если бы ответчик знал, что через несколько лет гараж попросят убрать, он бы не заключал договор на таких условиях. Кроме этого ответчик указал на то, что для установки гаража ему пришлось расчистить земельный участок, ввиду чего он понес убытки. Также ответчик считает, что в случае, если в договоре аренды земельного участка срок не установлен, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Истец не представил доказательств уведомления ответчика за три месяца о прекращении договора аренды. Ответчик не согласен с размером неустойки, которую истец просит взыскать в случае неисполнение решения суда о сносе объекта. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города (п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности").

Пунктом 1 статьи 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

На основании п. 2 ст. 14 Положения о Железнодорожном района в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117, администрация района предоставляет в аренду земельные участки на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок и размещенный на нем гаражный бокс расположены на территории Железнодорожного района г. Барнаула.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено судом, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в районе дома 

<

адрес> предоставлен для временного размещения металлического гаража ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ временная установка металлического гаража по 

<

адрес> 

<

адрес> ответчику разрешена.

Согласно представленным расчетам по арендной плате, платежи рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец направлял ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, поэтому земельный участок подлежит освобождению от размещенного на нем металлического гаража. На момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок уведомления о прекращении договора аренды истек.

Ответчик указывает, что данное уведомление не получал. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При заключении договора аренды земельного участка ответчик указывал адрес проживания по 

<

адрес>. 

Кроме этого в договоре аренды земельного участка содержится обязанность арендатора в случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок направить уведомление арендодателю. Такого уведомления ФИО1 в администрацию района не направлял. В судебном заседании ответчик подтвердил, что проживает фактически по 

<

адрес> и имеет регистрацию по другому адресу. 

В договоре аренды земельного участка с ФИО1 содержится условие о сроке действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев). Согласно п. 2.2 срок действия договора аренды может быть продлен по соглашению сторон на тех же условиях и на тот же срок, в случае направления арендатором письменного заявления о возобновлении договора не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Доказательств того, что ФИО1 направлял в администрацию района заявление о продлении договора, не представлено.

Кроме этого, согласно информации, представленной начальником управления коммунального хозяйства, гараж, которым пользуется ФИО1 расположен на расстоянии 1 метр от границ инженерных сетей по 

<

адрес>, что противоречит п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность освободить земельный участок, учитывая, что договор аренды между администрацией района и ФИО1 прекращен, его прекращение осуществлено по правилам абзаца второго пункта 2 ст. 610 ГК РФ. При этом, возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (пункт 2 ст. 610 ГК РФ) и условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования абзаца второго пункта 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом, вопреки позиции ответчика, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража подлежат удовлетворению, с установлением срока исполнения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава, материального положения ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, требования Администрации Железнодорожного района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок (кадастровый размер квартала 

<

данные изъяты>), государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе дома 

<

адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка, (кадастровый размер квартала 

<

данные изъяты>), государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе дома 

<

адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова