Дело № 2-1615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2018г. в размере 976 805 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 879 841 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 86 332 руб. 91 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 942 руб. 96 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 688 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 05 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2018 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО2. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 06.06.2018г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты за пользование кредитом составили – 14,50% годовых

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 000 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита по 06.06.2023г. включительно. В случае если срок возврата кредита приходится на выходной день, сроком возврата кредита следует считать первый рабочий день, следующий за выходным днем. Договор действует до полного исполнения Клиентом обязательств по настоящему договору. 

Согласно расчету, задолженность у ФИО2 за период с 06.06.2018 по 13.12.2019 года перед истцом составляет 976 805 руб. 29 коп., из которых задолженность по кредиту – 879 841 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 86 332 руб. 91 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 942 руб. 96 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 688 руб. 02 коп.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 968 руб. 05 коп. (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2018г. в размере 976 805 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 879 841 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 86 332 руб. 91 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 942 руб. 96 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 688 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина