Дело № 12-44/2021

мировой судья Корнилова И.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре: Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2021 года о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2021 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 декабря 2020 года в 08 часов 31 минуту ФИО2 продул прибор LionAlcometrSD-400 заводской номер №. Результаты продува составили 0, 17. На основании данного показания прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. Отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно протоколу отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> 06 декабря 2020 года в 08 часов 10 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В материалах дела имеется «Сатистика-400», а именно распечатка памяти тестов, из которой следует, что 06 декабря 2020 года в 08:08:19 продувался прибор -результат 0, 00 мг/л, затем 06 декабря 2020 года в 08:31:07, результат -0,17мг/л. ФИО2 принадлежит результат с показателем от 08:08:19 -0, 00 мг/л. 

ФИО2, его защитник Муратова Р.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2020 г. в 08 часа 10 минут в районе 

<

данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В этой связи ФИО2 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием видеозаписи и, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения -Лион Алкометр Сд 400, прошедшего поверку в установленном порядке 05 марта 2020 г., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился, выполнил запись в акте о согласии.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоПРФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

Доводы жалобы о том, что ФИО2 проходил освидетельствование 06 декабря 2020 года в 08:08:19, и показания 0, 00 мг/л принадлежат ему, отклоняются. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством имело место после 08:08:19, освидетельствование ФИО2 проведено в 08:31.Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 продувал прибор один раз.Оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля не нахожу, показания свидетеля подтверждены письменные материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2021 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: