Дело № 1-37/2019 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Карлова А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей и 

зарегистрированной по месту рождения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

несудимой, 

в семи преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила 7 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, пять из которых - и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах. 

С 24 августа 2013 по 5 декабря 2018 года ФИО1 по трудовому договору работала менеджером по продажам дополнительного офиса № Владимирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Сбербанк) по адресу: 

<

адрес>, осуществляя операции по обслуживанию физических лиц и кредитованию клиентов. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции менеджера от 1 октября 2015 года в её обязанности входили приём документов на выпуск и кредитных банковских карт и оформление дополнительных услуг к ним, их выдачу и обслуживание, безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам, подготовка и передача документов по кредитным картам с использованием автоматизированных систем Сбербанка, перевод денег с одного счета на другой счет банковской карты с использованием электронного терминала, операции по вкладам и счетам, денежные переводы и расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, оформление и последующие операции по услуге «Мобильный банк», консультации по услугам Сбербанка Онлайн и мобильных приложений, идентификация клиента, изготовление и заверение копий документов клиента для открытия банковского счета, оформления кредита в помещении банка, ознакомление заёмщика с условиями кредитного продукта и условиями его предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями законодательства РФ. и положениями нормативных и распорядительных документов банка, проверка наличия предодобренных предложений Банка, приём от заёмщика пакета документов. осуществление визуальной оценки удостоверяющих личность документов клиентов, проверка сроков действия, соответствие форм, полноты и правильности заполнения предоставленного пакета документов по кредитной заявке клиента в соответствии с требованиями банка, производить ввод информации по пакету документов/информации о принятом решении/оформленной кредитной документации в автоматизированную систему банка, при необходимости подготавливать заключения о предоставлении кредита, информирование заёмщика о принятом решении по кредитной заявке, оформление кредитной документации, в предусмотренных нормативными документами банка случаях обеспечивать подписание её уполномоченным работником банка, формировать и передавать кредитное и страховое досье на хранение, подготавливать распоряжения соответствующему подразделению на осуществление бухгалтерских проводок по предоставлению кредита, ведение электронной базы данных по кредитному портфелю в автоматизированных системах, иных операций по клиентскому сопровождению кредитов физических лиц согласно нормативным документам Сбербанка.

Тем самым, ФИО1 обладала организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекших юридические последствия в отношении претендующих на заключение кредитных договоров физических лиц и получение заёмных денежных средств на условиях Сбербанка.

Первый эпизод.

8 декабря 2015 года ФИО1 в дневное время на рабочем месте по указанному адресу офиса Сбербанка при обращении за получением кредита Ш.Д.Н., действуя с корыстной целью хищения принадлежащих ему денег и злоупотребляя доверием последнего в силу их давнего знакомства и её служебного положения, оформила на его имя договор потребительского кредита № от той же даты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при потребной для него сумме в 

<

данные изъяты> рублей. При этом, вводя его в заблуждение, подсудимая пояснила о необходимости страхования кредита, и при сумме кредита в 

<

данные изъяты> рублей, договор, по её пояснениям, должен быть оформлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых порядка 

<

данные изъяты> рублей составляет страховая премия. Данную сумму подсудимая намеревалась похитить. Введенный в заблуждение потерпевший, не осведомленный о преступных намерениях подсудимой, доверяя ей и предполагая об обязательности такого страхования, согласился, и подписал данный кредитный договор. После одобрения кредита системой банка, 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Ш.Д.Н. в Сбербанке с привязкой к банковской карте потерпевшего №, которую подсудимая оформила на него в тот же день.

После поступления кредитных денег на счет потерпевший, введенный в заблуждение относительно действительных намерений подсудимой, 9 декабря 2015 в дневное время в том же помещении банка передал ФИО1 указанную банковскую карту, она вставила её в банкомат, он ввел на экране пин-код карты, после чего подсудимая под видом активации карты и оплаты страховой премии ввела на экране банкомата номер банковской карты 

<

данные изъяты> С.А.В. - № - и перечислила с указанного расчетного счета Ш.Д.Н. на расчетный счет 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> рублей. Похитив таким образом указанную сумму, она распорядилась ею по своему усмотрению. 

В связи с перечислением подсудимой на счет Ш.Д.Н. под видом возврата частичных сумм страховой премии - 28 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> рублей, 8 сентября 2017 года -

<

данные изъяты> рублей, 29 декабря 2017 года - 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Второй эпизод.

16 сентября 2017 года в дневное время по месту работы подсудимой к ней за оформлением потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей обратилась 

<

данные изъяты> Д.О.В., после чего подсудимая решила похитить её деньги. 18 сентября также днем подсудимая, с целью хищения принадлежащих потерпевшей денег и злоупотребляя её доверием в силу их знакомства и своего служебного положения, действуя тем же способом и из корысти, вводя её в заблуждение, пояснила о необходимости страхования кредита, и при сумме кредита в 

<

данные изъяты> рублей, договор, по её пояснениям, должен быть оформлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей составляет страховая премия. Указанную сумму подсудимая намеревалась похитить. Введенная в заблуждение потерпевшая, не осведомленная о преступных намерениях подсудимой, доверяя ей и предполагая об обязательности такого страхования, согласилась, и подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После одобрения кредита системой банка, 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Д.О.В. в Сбербанке с привязкой к банковской карте потерпевшей №.

После поступления кредитных денег на счет потерпевшая, введенная в заблуждение относительно действительных намерений подсудимой, в тот же день 18 сентября в дневное время прошла с подсудимой в вестибюль банка, где вставила в банкомат указанную банковскую карту и ввела на экране пин-код карты. После этого подсудимая под видом перечисления суммы страховой премии ввела на экране банкомата номер банковской карты 

<

данные изъяты> С.А.В. - № - и в 16 часов 28 минут перечислила с указанного расчетного счета Д.О.В. на расчетный счет 

<

данные изъяты> в Сбербанке № - 

<

данные изъяты> рублей. Похитив таким образом указанную сумму, она распорядилась ею по своему усмотрению. Хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Третий эпизод.

11 ноября 2017 года в утреннее время по тому же месту работы подсудимой в офисе по. 

<

адрес>, к ней за оформлением потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей обратилась 

<

данные изъяты> Д.И.Б., после чего подсудимая решила похитить её деньги. В то же время подсудимая, с целью хищения принадлежащих потерпевшей денег и злоупотребляя её доверием в силу их знакомства и своего служебного положения, действуя тем же способом и из корысти, вводя её в заблуждение, пояснила о необходимости страхования кредита, и при сумме кредита в 

<

данные изъяты> рублей, договор, по её пояснениям, должен быть оформлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей составляет страховая премия. Последнюю сумму подсудимая намеревалась похитить. Введенная в заблуждение потерпевшая, не осведомленная о преступных намерениях подсудимой, доверяя ей и предполагая об обязательности такого страхования, согласилась, и подписала кредитный договор № на свое имя от той же даты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После одобрения кредита системой банка, 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Д.И.Б. в Сбербанке с привязкой к банковской карте потерпевшей №.

После поступления кредитных денег на счет потерпевшая, введенная в заблуждение относительно действительных намерений подсудимой, в тот же день 11 ноября в дневное время прошла с подсудимой в вестибюль банка, где вставила в банкомат указанную банковскую карту и ввела на экране пин-код карты. После чего по просьбе подсудимой через банкомат сняла со своего банковского счета № рублей и передала ФИО1, которая пообещала оплатить этими деньгами сумму страховой премии, не намереваясь это делать. Завладев указанной суммой, подсудимая распорядилась ею по своему усмотрению.

Хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Четвертый эпизод. 

22 ноября 2017 года в дневное время по месту работы подсудимой к ней за оформлением потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей обратился 

<

данные изъяты> Ж.А.В., после чего подсудимая решила похитить его деньги вышеописанным способом. Действуя тогда же в осуществление задуманного, подсудимая, злоупотребляя его доверием в силу их знакомства и своего служебного положения, вводя его в заблуждение, пояснила о необходимости страхования кредита, и при сумме кредита в 

<

данные изъяты> рублей, договор, по её пояснениям, должен быть оформлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей составляет страховая премия. Указанную сумму в 

<

данные изъяты> рублей подсудимая намеревалась похитить. Введенный в заблуждение потерпевший, не осведомленный о преступных намерениях подсудимой, доверяя ей и предполагая об обязательности такого страхования, согласился, и подписал договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После одобрения кредита системой банка, указанная сумма была зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Ж.А.В. в Сбербанке с привязкой к его банковской карте №.

После поступления кредитных денег на счет потерпевший, введенный в заблуждение относительно действительных намерений подсудимой, в тот же день в вечернее время вставил в банкомат указанную банковскую карту и ввел на экране пин-код карты. После этого подсудимая под видом перечисления суммы страховой премии ввела на экране банкомата номер банковской карты 

<

данные изъяты> С.А.В. - № - и в 18 часов 54 минуты перечислила с указанного расчетного счета Ж.А.В. на расчетный счет 

<

данные изъяты> С.А.В. в Сбербанке - № - 

<

данные изъяты> рублей. Похитив таким образом указанную сумму, она распорядилась ею по своему усмотрению.

В связи с перечислением подсудимой потерпевшему 3 марта 2018 года под видом возврата половины суммы страховой премии, потерпевшему был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пятый эпизод.

13 декабря 2017 года в дневное время по тому же месту работы подсудимой к ней за оформлением потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей обратилась 

<

данные изъяты> Б.Н.А., после чего подсудимая решила похитить её деньги вышеописанным способом. Действуя тогда же в осуществление задуманного, подсудимая, злоупотребляя её доверием в силу их знакомства и своего служебного положения, вводя Б.Н.А. в заблуждение, пояснила о необходимости страхования кредита, и оплаты из кредитных 

<

данные изъяты> рублей суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую намеревалась похитить. Введенная в заблуждение потерпевшая, не осведомленная о преступных намерениях подсудимой, доверяя ей и предполагая об обязательности такого страхования, согласилась. Тогда же она подписала договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> от той же даты на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в тот же день после одобрения кредита системой банка, указанная сумма была зачислена на расчетный счет №, открытый на имя Б.Н.А. в Сбербанке с привязкой к её банковской карте №.

После поступления кредитных денег на счет потерпевшая, введенная в заблуждение относительно действительных намерений подсудимой, 14 декабря 2017 года днем вместе с подсудимой в вестибюле Сбербанка вставила в банкомат свою банковскую карту, ввела пин-код карты. После этого подсудимая под видом перечисления суммы страховой премии ввела на экране банкомата номер банковской карты 

<

данные изъяты> С.А.В. - № - и в 16 часов 37 минут перечислила с указанного расчетного счета Б.Н.А. на расчетный счет 

<

данные изъяты> С.А.В. в Сбербанке - № - 

<

данные изъяты> рублей. Похитив таким образом указанную сумму, она распорядилась ею по своему усмотрению.

Хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Шестой эпизод

В декабре 2017 года в дневное время по указанному месту работы подсудимой к ней за оформлением потребительского кредита обратилась 

<

данные изъяты> П.Ю.А., после чего подсудимая решила похитить её деньги путем мошенничества. Действуя в осуществление задуманного, 22 декабря 2017 года подсудимая, злоупотребляя её доверием в силу их знакомства и своего служебного положения, вводя П.Ю.А. в заблуждение, и оформив на имя П.Ю.А. потребительский кредит № от той же даты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пояснила о необходимости страхования кредита, и оплаты из суммы кредита суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей., каковые подсудимая намеревалась похитить. Введенная в заблуждение потерпевшая, не осведомленная о преступных намерениях подсудимой, доверяя ей и предполагая об обязательности такого страхования, согласилась. Тогда же она подписала договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в тот же день после одобрения кредита системой банка, указанная сумма была зачислена на расчетный счет №, открытый на имя П.Ю.А. в Сбербанке с привязкой к её банковской карте №. Тогда же П.Ю.А. передала договор кредита и банковскую карту 

<

данные изъяты> Б.Н.А. для дальнейшей оплаты 

<

данные изъяты> вместо неё обусловленной ранее суммы, как она полагала, - страховой премии - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После поступления кредитных денег на счет П.Ю.А. Б.Н.А., не осведомленная о противоправных действиях подсудимой, по просьбе 

<

данные изъяты> 23 декабря 2017 года днем в присутствии ФИО1 вставила в банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты> - № и ввела пин-код карты, после чего ФИО1 ввела в банкомате номер банковской карты 

<

данные изъяты> С.А.В. - № - и в 12 часов перечислила с указанного расчетного счета П.Ю.А. на расчетный счет 

<

данные изъяты> в Сбербанке - № - 

<

данные изъяты> рублей. Похитив таким образом указанную сумму, она распорядилась ею по своему усмотрению.

Хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб в обозначенном размере.

Седьмой эпизод.

24 апреля 2018 года утром по месту работы подсудимой по вышеуказанному адресу к ней за оформлением потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей обратилась 

<

данные изъяты> В.О.А., после чего подсудимая решила похитить её деньги вышеописанным способом. Действуя тогда же в осуществление задуманного, подсудимая, злоупотребляя её доверием в силу их знакомства и своего служебного положения, вводя В.О.А. в заблуждение, пояснила о необходимости страхования кредита, и что при оформлении кредита на указанную сумму, он должен быть увеличен на сумму страховой премии - 

<

данные изъяты> рублей - и оформлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей подсудимая намеревалась похитить. Введенная в заблуждение потерпевшая, не осведомленная о преступных намерениях подсудимой похитить, доверяя ей и предполагая об обязательности такого страхования, согласилась. Тогда же она подписала договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в тот же день после одобрения кредита системой банка, указанная сумма была зачислена на расчетный счет №, открытый на имя В.О.А. в Сбербанке с привязкой к её банковской карте №.

После поступления кредитных денег на счет потерпевшая, введенная в заблуждение относительно действительных намерений подсудимой, в тот же день днем вместе с подсудимой в вестибюле Сбербанка вставила в банкомат свою банковскую карту и ввела пин-код карты. После этого подсудимая под видом перечисления суммы страховой премии ввела на экране банкомата номер банковской карты 

<

данные изъяты> С.А.В. - № - и в 12 часов 50 минут перечислила с указанного расчетного счета В.О.А. на расчетный счет 

<

данные изъяты> С.А.В. в Сбербанке - № - 

<

данные изъяты> рублей. Похитив таким образом указанную сумму, она распорядилась ею по своему усмотрению.

Хищением потерпевшей был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за каждое из преступлений, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшие Ш.Д.Н., Д.О.В., Д.И.Б., Ж.А.В., Б.Н.А., П.Ю.А., В.О.А. и государственный обвинитель Карлов А.С. согласны на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами. 

Тем самым, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершила семь мошенничеств, то есть в каждом случае - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в отношении потерпевших Ш.Д.Н. (1 эпизод), Д.О.В. (2 эпизод), Д.И.Б. (3 эпизод). Ж.А.В. (4 эпизод), Б.Н.А. (5 эпизод), П.Ю.А. (6 эпизод) и В.О.А. (7 эпизод), при этом по 1, 2, 3, 5 и 6 эпизодам - и с причинением значительного ущерба гражданину (Ш.Д.Н., Д.О.В., Д.И.Б., Б.Н.А. и П.Ю.А.).

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому (с потерпевшим Ш.Д.Н.) эпизоду, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате всех преступлений, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

Подсудимой совершены множественные умышленные тяжкие преступления, обладающие повышенной степенью общественной опасности.

В то же время, ранее подсудимая ни в чем предосудительном замечена не была, положительно характеризуется, имеет семью, содержит обучающегося в вузе сына, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, и учитывая умышленный, оконченный характер преступлений не усматривается оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без назначения дополнительных наказаний. При этом суд учитывает по каждому деянию и правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения. 

При этом, учитывая обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения принудительных работ и замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ, также не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенные по совокупности преступлений наказания подлежат частичному сложению.

Вместе с тем, учитывает суд и то, что подсудимая занимается общественно полезным трудом, имеет семью, содержит обучающегося в вузе сына. Эти данные, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, дают основания полагать, что подсудимая сохраняет возможность исправиться без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности, способствующей исправлению. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, с учетом данных о личности и исполнимости приговора меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск Сбербанка - следует хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 152-156). 

В ходе уголовного судопроизводства подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 4650 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они не подлежат взысканию с подсудимой и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год (эпизод с Ш.Д.Н.),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (эпизод с Д.О.В.), 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (эпизод с Д.И.Б.),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев (эпизод с Ж.А.В.),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод с Б.Н.А.).

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (эпизод с П.Ю.А.).

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев (эпизод с В.О.А.).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Вещественное доказательство - компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. в сумме 4650 рублей, - за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова