Дело № 2а-1654/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего Истягиной Н.М., 

при секретаре Унщиковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо –ФИО3 о признании незаконными бездействия, понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, которым просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в лишении ее возможности принимать участие в осуществлении исполнительных действий и нарушении ее права на исполнение судебного решения в разумный срок. 

В обоснование требований истец указала, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о компенсации морального вреда в пользу истца. 

Длительное время не исполняется решение суда. Считает, что за истекший период времени судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, а именно:

-не сделан запрос в таможенные органы об имуществе, ввезенном должником на территорию Российской Федерации с территории иностранных государств;

-не проверено имущественное положение должника по месту его регистрации;

-не объявлен исполнительный розыск автомобиля и другого имущества должника;

-не затребованы сведения от должника о его членстве в ГК «Мотор» и имущественных правах пользования гаражными боксами, которые ему предоставлены как члену этого гаражного кооператива. 

В судебное заседание административный истец - ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, надлежащего извещения лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района УФССП г.Севастополя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства истребованы сведения у работодателя относительно должника ФИО3 (трудовой договор, должностная инструкция).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, из которого следует, п.3 Удержания производить с даты получения, ежемесячно в размере 70 % от доходов должника (1/2 прожиточного минимума на каждого ребенка часть текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности) в трехдневный срок со дня выплаты. Копия постановления направлена в адрес работодателя ФИО6 

Согласно справке ИП ФИО6 от № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация по постановлению об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за отношении ФИО3 за 4 квартал 2020г., за октябрь- декабрь 2020г. 

26.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 истребована информация о принадлежности ФИО3 на праве собственности гаражных боксов расположенных в ГСК «Мотор». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на указанный запрос от председателя ГСК «

<

данные изъяты>» ФИО7, согласно которому правление кооператива не имеет в своем распоряжении документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности за конкретными лицами на гаражные боксы, автотранспорт и другое имущество. 

Запросом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.02.2021г. истребована информация об объектах недвижимого имущества (архивные сведения) правоустанавливающие документы, договора, а также сведения о боксах принадлежащих на праве собственности должнику в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 от ФИО3 получены объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ за № получен ответ из Управления регистрации права и кадастра Севастополя об имеющейся записи о государственной регистрации права собственности на помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 получен ответ из ГУП города Севастополя «БТИ». 

Из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится запись об осуществлении государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное в 

<

адрес>, за ФИО3 

Согласно справке ИП ФИО6 от № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация по постановлению об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за 1 квартал 2021г., за январь 2021–март 2021г. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3 

Из ответа на обращение в адрес ФИО1 от 24.10.2018г следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.

<

адрес> был осуществлен выход в указанный адрес и составлен акт описи (ареста имущества) принадлежащего ФИО3 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа должником в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2021 г.

Судья Н.М. Истягина