ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Андреева Г.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ ОМВД России по Тихвинскому району лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Определением заместителя начальника ОМВД России по Тихвинскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении ФИО3 передан на рассмотрение в Тихвинский городской суд Ленинградской области. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в т.ч. разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Проверив протокол и приложенные к нему материалы, нахожу основания для его возращения в связи со следующим.

В протоколе отсутствуют сведения о лицах, признанных потерпевшими, о разъяснении потерпевшим прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, учинил скандал с ФИО1., однако заявления о привлечении ФИО3 к ответственности от ФИО1 в материалах дела не имеется, в то же время имеется заявление ФИО2.В. о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, учинившего скандал в магазине 

<

данные изъяты>, при этом из представленного материала не усматривается, что скандал был учинен в отношении ФИО1.

Кроме того из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что после доставления ФИО3 в дежурную часть ОМВД был произведен его личный досмотр и досмотр его вещей. Однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ понятые при личном досмотре не присутствовали.

В связи с тем, что санкцией ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, дело о таком правонарушении подлежит рассмотрению в день поступления протокола в суд.

Однако дело не может быть разрешено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а ФИО3 в суд не доставлен, из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 освобожден из комнаты для задержанных в административном порядке, при этом время освобождения не указано.

При указанных недостатках, которые являются существенными, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 должностному лицу, уполномоченному на составление протокола, для устранения указанных недостатков. 

Судья______________________ Андреева Г.В.