№ 3/12-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио о признании незаконным бездействия сотрудников и руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения по результатам проведения проверки в прядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, неуведомлении заявителя о принятом решении по материалу проверки КУСП №9479 от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указал, что с 2022 года им неоднократно направлялись обращения (заявления) в правоохранительные и надзорные территориальные и окружные органы адрес по фактам коррупции сотрудников правоохранительных, контролирующих органов адрес, в том числе о противоправных действиях фио 

Согласно ответу от 27.02.2023 первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора его обращение направлено для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о возможных противоправных действиях со стороны неустановленных лиц в адрес руководителя Преображенского МРСО ГСУ СК по адрес, кроме того, согласно ответу начальника ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.10.2023 по ранее поданному моему обращению от 03.04.2023 принято решение о перерегистрации заявления и рассмотрения его в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (КУСП Nº 9479 от 05.04.2023) и по итогам рассмотрения указанного заявления, принято решение о направлении материала проверки в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Вместе с тем, ответ, а также принятое в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ процессуальное решение из Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес он до настоящего времени не получил.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор просила в удовлетворении жалобы отказать ввиду отсутствия бездействия со стороны должностного лица Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

И.о. заместитель руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по жалобе, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, фио с 2022 года неоднократно направлялись обращения (заявления) в правоохранительные и надзорные территориальные и окружные органы адрес по фактам коррупции сотрудников правоохранительных, контролирующих органов адрес, в том числе о противоправных действиях фио 

Согласно ответу первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 27.02.2023 обращение фио в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, направлено для решения вопроса о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о возможных противоправных действиях со стороны неустановленных лиц в адрес руководителя Преображенского МРСО ГСУ СК по адрес фио 

Кроме того, согласно ответу начальника ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.10.2023 по ранее поданному обращению фио от 03.04.2023 принято решение о перерегистрации заявления (КУСП № 9479 от 05.04.2023) и по итогам рассмотрения указанного заявления, принято решение о направлении материала проверки в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В соответствии с письмом и.о. руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, поступивший в Преображенский адрес Москвы материал проверки по факту обращения фио рассмотрен надлежащим образом, правомочным должностным лицом и в установленный законом срок. Как указал руководитель данного следственного органа, изучением поступившего материала установлено, что в нем не содержалось достаточных данных о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к исключительной компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем, материал проверки был возращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.05.2023 исх. № 101-16-23/279, для проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки доводов заявителя оперативным путем, о чем представил копию сопроводительного письма и письменное уведомление в адрес заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает бездействие со стороны должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, поскольку по результатам изучения материала по обращению фио, поступившего в данный следственный орган, установлено отсутствие достаточных данных о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к исключительной компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, процессуальное решение по результатам проведения проверки не принималось,, материал проверки был возращен в орган его направивший для проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки доводов заявителя оперативным путем, при таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку в данном случае не был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затруднен его доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио о признании незаконным бездействия сотрудников и руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения по результатам проведения проверки в прядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, неуведомлении заявителя о принятом решении по материалу проверки КУСП №9479 от 05.04.2023, – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья А.Н. Грязнова