Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «20» марта 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 10.11.2012 г. стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 310 000 рублей, а ответчик написал расписку с обязательством вернуть долг в срок до 13.11.2013 г., в расписке предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное выполнение обязательств по возврату долга в виде штрафа в размере 5% годовых от суммы долга. Истец просил взыскать с ответчика 310 000 рублей в счёт долга и штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 46 500 рублей, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, в судебном заседании пояснил, что занимал деньги у брата для возведения жилого дома в период брака с ФИО2, считает этот долг совместным.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности, поскольку истец при подаче иска его пропустил, полагает, что в случае принятия судом признания иска ответчиком её права будут нарушены, так как ответчик, являющийся её бывшим супругом, предъявит к ней требования о признании долга совместным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2012 г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО1 в долг 310 000 рублей, а последний написал расписку с обязательством вернуть долг в срок до 13.11.2013 г., в расписке предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное выполнение обязательств по возврату долга в виде штрафа в размере 5% годовых от суммы долга (л.д. 9).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно копии расписки ФИО1 и его пояснениям в суде, сумма долга должна была быть возвращена в срок до 13.11.2013 г.. Поскольку с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа истец обратился лишь 22.11.2016 г., то суд на основании приведенных выше положений закона считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность заявления о пропуске срока исковой давности предоставляется лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

В настоящем случае таким последствием принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований является последующее предъявление иска ответчиком ФИО3 к третьему лицу по настоящему делу ФИО2 о признании долга совместным.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как указано в ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку денежные средства по договору займа получены ФИО1 в период брака с ФИО2, то и обязательства по возврату долга они несут в равных долях.

Исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться как самостоятельный иск. Также они могут указываться как дополнительные требования к требованиям, связанным с разделом имущества супругов.

О наличии спора, связанного с имуществом между ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО2, свидетельствует решение Неклиновского районного суда от 01.07.2016 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование третьего лица о применении сроков исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в иске ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья -