№ 1-139/2020

24RS0016-01-2020-000521-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дюбанова Д.С., подсудимого ФИО4, защитника Туревич А.И., представившей удостоверение адвоката и ордер от 12.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.03.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

04.05.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 03.03.2016 г.) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.07.2016 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 16.03.2019 г.;

17.12.2019 г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (отбытого наказания не имеет);

18 марта 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 17.12.2019) к 1 году 2 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, к отбытию наказания не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Красноярского края, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым уголовному наказанию, закончится 17 мая 2020 года.

13 февраля 2020 года у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 13 февраля 2020 года в ночное время ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по ул. Королева г. Железногорска Красноярского края, при этом около 22 часов 15 минут 13 февраля 2020 года во время движения в районе дома № 5 по ул. Королева ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, не справившись с управлением, совершил ДТП с автомобилем Honda Integra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе разбора дорожно-транспортного происшествия и общения ФИО4 с сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Состояние опьянения ФИО4 установлено 13 февраля 2020 года около 22 часов 56 минут, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL-0256, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,97 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. 

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. 

Так, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 24 КБ № 161370 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 февраля 2020 года в 22 часа 40 минут ФИО4 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д.10/

- актом 24 МО № 475408 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 13 февраля 2020 года в 22 часа 56 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 номер прибора ARBL-0256 проведено освидетельствование гр. ФИО4 и установлено состояние алкогольного опьянения 0,97 мг/л. /л.д.11/

- свидетельством о поверке (копия) № 046010767, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 номер прибора ARBL-0256, поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению /л.д.13/

- приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 04 мая 2016 года в отношении ФИО4, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, которым ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. /л.д. 17-19/

- протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, которым осмотрены и приобщены к материалам дела: постановление по делу об административном правонарушении, акт 24 МО № 475408 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 24 КБ № 161370 об отстранении от управления транспортным средством, чек «DRAGER» от 13.02.2020 года, приговор мирового судьи судебного участка №146 от 03.03.2016 года о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №91 от 04.05.2016 года о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, свидетельство о поверке, справка от 14.02.2020 года о лишении права управления транспортными средствами ФИО4/л.д.32-33, 35/ 

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явилась территория дорожного полотна рядом с домом № 5 по ул. Королева ЗАТО г. Железногорск Красноярский край. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что 13 февраля 2020 года в ночное время ФИО4 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты СТС №... и договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. /л.д. 26-27 /;

- объяснением свидетеля ФИО1 о том, что 13 января 2020 года он находился около дома № 5 по ул. Королева г. Железногорска Красноярского края в своем автомобиле Honda Integra государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Около 22 часов 20 минут он почувствовал удар сзади, выйдя из своего автомобиля он увидел, что «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ранее не знакомого ему мужчины с признаками алкогольного опьянения, совершил наезд на его автомобиль. /л.д. 29/

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, согласно которого он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Находясь на охране общественного порядка, 13 февраля 2020 года заступил на охрану общественного порядка по г. Железногорску совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 Находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля №..., 13 февраля 2020 года около 22 часов 52 минут во дворе по ул. Королева, ЗАТО г. Железногорск на дворовой территории было обнаружено ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 2109» г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля Honda г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с гр. ФИО4 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль ГАИ, на что последний согласился. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, показание составило 0,97 мг/л. ФИО4 был согласен с показаниями алкотестера, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Проверив по базам данных АИПС и Розыск было установлено, что ФИО4 06.03.2016 г. был привлечен к уголовной ответственности, а 04.05.2016 г. осужден мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Тем самым в действиях гр. ФИО4 усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ. /л.д.37/

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 /л.д.36/

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО3 видеозаписи на СД-диске от 13 февраля 2020 года /л.д.38,39/

- протоколом осмотра предметов: видеозаписи от 13 февраля 2020 года, содержащейся на СД-диске; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью от 13 февраля 2020 года /л.д.41-42, 44/

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СТС №..., договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 2109» /л.д. 45,49/

- протоколом допроса подозреваемого ФИО4, согласно которого вину свою по ст.264.1 УК РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения он признает полностью. У него в личной собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2109», г/н 

<

данные изъяты>. 04 мая 2016 года он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 3 года. 13 февраля 2020 года около 14 часов он приехал из г. Красноярска в г. Железногорск. На озере он выпил 2 бутылки пива, поехал за рулем в сторону г. Красноярска. По пути заехал во двор дома № 5 по ул. Королева г. Железногорска. Он не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хонда Интегра». Он вышел из автомобиля, к нему подошел водитель «Хонды». Водитель почувствовал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал вызывать сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС, прибывшие на ДТП, отстранили его от управления автомобилем и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестера, он согласился. Пройдя освидетельствование, показание прибора составило 0,97 мг/л. Все свои действия сотрудники ДПС фиксировали на видео. После чего его доставили в МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск для разбирательства /л.д.56-58/

Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ. 

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит.

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

Наказание ФИО4 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

ФИО4 осужден приговором Березовского районного суда Красноярского края 17 декабря 2019 г., приговором Кировского районного суда г. Красноярска 18 марта 2020 г.

Преступление совершено ФИО4 13 февраля 2020 г., т.е. после вынесения приговора Березовского районного суда Красноярского края 17 декабря 2019 г. и до вынесения приговора Кировского районного суда г. Красноярска 18 марта 2020 г. К отбытию наказания по указанным приговорам ФИО4 не приступал.

Наказание ФИО4 с учетом времени совершения преступления по настоящему приговору и предыдущих приговоров должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 г. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по ст. 264.1 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО4 обязан следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: административный материал и видеозапись на СД-диске от 13.02.2020 г., хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле, СТС, договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-2109», выданные ФИО4, оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий судья Е.В.Черенкова