<

 >

Дело № 2 – 26/2024

УИД 35RS0001-02-2023-000881-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

28 февраля 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены 

<

адрес>, денежных средств в размере 382 451 рубля, неустойки за период с 18.02.2023 по 29.05.2023 – 382 451 рубля, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 40 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». 

Требования мотивированы тем, что 11.09.2018 между ним, Й. и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор об участии в долевом строительстве 

<

адрес>. Жилое помещение передано по акту приема – передачи от 21.01.2019 и принадлежит ему и Й. на праве общей совместной собственности. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям, в связи с чем обратился к строительному эксперту У., которым произведен осмотр объекта недвижимости и выдано экспертное заключение № – 23 с определением стоимости устранения недостатков выполненных работ в 

<

адрес> в размере 382 451 рубля. Не обладая знаниями в области строительства и сметного дела, не мог самостоятельно определить объем работ, необходимый для устранения недостатков, в связи с чем за составление экспертного заключения заплатил 40 000 рублей. В претензии, полученной ООО «Жилстройзаказчик» 07.02.2023, просил выплатить в счет соразмерного уменьшения покупной цены 

<

адрес> 382 451 рубль, а также расходы по оплате услуг оценщика – 40 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Указал, что в силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», пункта 1 статьи 23, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.02.2023 по 29.05.2023 в размере 382 451 рубля, а также компенсация морального вреда. 

02.08.2023 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представила заявление об уточнении требований в части, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в счет соразмерного уменьшения покупной цены 

<

адрес> денежные средства в размере 286 363 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 03.08.2023 – 119 291 рубль, в остальном иск оставила без изменения. 

26.02.2024 представитель ФИО1 по доверенности К. представила заявление об уточнении требований в связи с изменением периода начисления неустойки и перечислением 28.07.2023 денежных средств в сумме 96 087 рублей 50 копеек, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» неустойку за период с 01.07.2023 по 28.07.2023 в размере 26 904 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 40 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на наличие оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какими действиями ответчика они причинены, степень вины причинителя, не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Заявленный размер услуг оценщика – 40 000 рублей считал завышенным.

Третье лицо – Й. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, Й. заключен договор №П/2 – 141 участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером 141 общей площадью 88, 7 кв.м., на 16 этаже, с двумя лоджиями фактической площадью 6, 2 кв.м. и 4, 8 кв.м., входящей в состав объекта: комплекс домов переменной этажности, расположенный на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>, второй этап строительства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 4 239 000 рублей.

По акту приема – передачи от 21.01.2019 ООО «Жилстройзаказчик» передало ФИО1, Й. трехкомнатную квартиру общей площадью 88, 7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а 15.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за ними зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимости.

В процессе эксплуатации жилого помещения участниками долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № 10 – 23 эксперта У. от 10.01.2023 в 

<

адрес> выявлены производственные недостатки: в передней и коридоре – на перегородке 3,09х2,58 м (с незаполненным проемом 1,3х2,08 м в кухню) имеются неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции составляет 7 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 3, 81х2,58 м (с дверьми в две комнаты) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции составляет 11 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м.; на кухне – на перегородке 4,99х2,58 м (с незаполненным проемом 1,3х2,08 м в коридор) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 7 мм, а при диагональном – 6 мм в нижней части, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в кличестве более 2 на 4 кв.м., на стене 5,49х2,58 м неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции достигает 7 мм, а при диагональном – 6 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м.; в комнате 3,50х2,82 м – на перегородке 3,5х2,58 м под обоями вертикальная трещина длиной около 2, 5 м, обои вдоль трещины деформированы, на перегородке 2, 82х2,58 м (с межкомнатной дверью) неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции достигает 20 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 350х2,58 м неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просвет в нижней части конструкции достигает 8 мм, на других участках конструкции неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на стене 2, 82х2,58 м (с оконным блоком) неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции составляет 8 мм, на других участках неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 350х2,58 м (смежной с комнатой) неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции составляет 9 мм, на других участках неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м.; в комнате площадью 15, 6 кв.м. – на перегородке 3,51х2,58 м неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в верхней части конструкции составляет 8 мм, на других участках неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 3,86х2,58 м неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции достигает 7 мм, на других участках неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м.; в комнате площадью 11, 3 кв.м. – на перегородке 3,77х2,58 м неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просвет в нижней части конструкции достигает 7 мм, на других участках неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м., на перегородке 0,8х2,58 м неровности, при диагональном наложении контрольной рейки просвет в средней части конструкции составляет 6 мм, на других участках неровности поверхности плавного очертания глубиной (высотой) менее 1 мм в количестве более 2 на 4 кв.м. Работы по отделке и конструктивным элементам помещений не удовлетворяют эстетическим, экономическим и требованиям надежности. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, по адресу: 

<

адрес>, составляет 382 451 рубль.

В соответствии с заключением эксперта № – ЭСК – 4740 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 21.06.2023 по результатам экспертного исследования недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес>, указанные в заключении № – 23 от 10.01.2023, составленном специалистом У., подтверждены. При определении недостатка вида «неровности поверхности плавного очертания» для строительной конструкции не напрямую по самой поверхности этой конструкции, а по готовому отделочному покрытию, включающему шпаклевочный слой, может иметь место искажение величины контролируемого параметра для данной конструкции на толщину шпаклевочного слоя. Причины возникновения выявленных в 

<

адрес> недостатков: производственные (строительные), так как квартира передавалась собственнику с законченной отделкой помещений (отделку выполнял застройщик). Устранению подлежат недостатки, являющиеся дефектами. Стоимость работ по устранению строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 96 087 рублей 50 копеек, в том числе 95 396 рублей 96 копеек – неровности поверхности плавного очертания стен и перегородок, 690 рублей 54 копейки – трещина в ограждающих конструкциях.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от 21.06.2023, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истец и представитель ответчика с ним согласились.

По платежному поручению № от 28.07.2023 ООО «Жилстройзаказчик» перечислило ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 96 087 рублей 50 копеек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2018, уклонение ответчика от выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены, равной стоимости устранения выявленных недостатков, денежных средств в добровольном порядке, период нарушения прав истца, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки за период с 01.07.2023 по 28.07.2023 в размере 26 904 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ООО «Жилстройзаказчик» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении застройщиком принятых на себя обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры надлежащего качества, а при выявлении недостатков – по своевременному их устранению либо возмещению стоимости их устранения.

Целью договора участия в долевом строительстве от 11.09.2018 являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, положения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также те обстоятельства, что денежные средства в сумме 96 087 рублей 50 копеек были выплачены ответчиком истцу после обращения ФИО1 с иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилстройзаказчик» штрафа в размере 63 995 рублей 75 копеек. 

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 40 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 307 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 > к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (

<

 >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023 по 28.07.2023 в размере 26 904 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 40 000 рублей, штраф – 63 995 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 307 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2024. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова