Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 10 января 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.10.2011г. между АО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 153 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. 14 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № перешло к ООО «СААБ». По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность ответчика составляет 313 537 руб. 66 коп., из них сумма основного долга – 152 661 руб. 56 коп.; проценты – 159 074 руб. 22 коп.; комиссия – 1801 руб. 88 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по указанному кредитному договору в размере 313 537 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 руб., а всего 319 872 руб. 66 коп. 

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с размером задолженности в части процентов, задолженность по основному долгу признала, при этом пояснила, что получила карту банка с лимитом 150 000 руб., а не 153 000 руб., как указано в иске. Кроме того, не согласна с малыми суммами снятия денежных средств с её карты, указанных в выписке по счёту, считает, что кто-то другой снимал деньги, так как она мелкими суммами деньги с кредитной карты не снимала. С декабря 2015 года перестала платить по кредиту, писем от банка не получала, поскольку жила на квартире по другому адресу. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.10.2011 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. 

Как следует из п. 2 (стр. 2) заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по счёту операций и тарифы, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер Кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Из данного заявления также усматривается, что ответчик уведомлена о своём праве не активировать карту в случае не согласия с Тарифами. После получения карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт; присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать; предоставляет право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита.

Срок для акцепта Банком её оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. 

Вышеуказанное Заявление ответчик подписала собственноручно, согласившись с расчётом полной стоимости кредита.

03.03.2013г. ответчик активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора о предоставлении и использовании кредитной карты №. 

Согласно выписке по счету, ответчик осуществляла операции по карте и погашала задолженность. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако Заемщик платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав (требований) № от 14.06.2018г., в соответствии с которым, права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 03.03.2013г. было передано ООО «СААБ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования), с которыми согласилась ответчик при заключении кредитного договора (п. 8.4.4.5. Правил). 

На основании п. 3.2.3 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается (л.д.38).

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 03.03.2013г.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11), вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора № от 03.03.2013г., по состоянию на 01.11.2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 313 537 руб. 66 коп., из которых: 152 661 руб. 56 коп. – основной долг, 159 074 руб. 22 коп. – проценты, 1801 руб. 88 коп. – комиссия. 

Представленный расчет задолженности суд признает правильным, подтверждающимся выпиской по счету к кредитному договору№ от 03.03.2013г., иной расчёт ответчиком не представлен.

Учитывая, что ФИО1 частично признала исковые требования, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 313 537 руб. 66 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов судом отклоняются, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом. 

Доводы ответчика о том, что она получила карту банка с лимитом кредита в размере 150 000 руб., а не 153 000 руб., как указано в иске, суд признаёт необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Надлежащих доказательств, подтверждающих получение кредита в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика, что мелкими суммами деньги с кредитной карты она не снимала, кто-то другой снимал деньги со счёта, судом не принимается. Общими Условиями Кредитования предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность в отношении реквизитов выданной карты и переданного ему пин-кода, не допускать случаев незаконного использования карты (п.8.1.3.); предпринимать все возможные меры для предотвращения утери, кражи карты или ее несанкционированного использования, не передавать карту третьему лицу, и не сообщать никому информацию о пин-коде (п. 8.1.8). При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с Общими условиями кредитования и согласилась с ними. Доказательств того, что иное лицо использовало предоставленную ей карту ответчиком суду не представлено.

Также признаётся несостоятельным довод ответчика о том, что она не получала писем от банка, поскольку жила на квартире по другому адресу, поскольку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.4 Общих условий кредитования на ответчике лежит обязанность немедленно извещать Банк в письменной форме путем предоставления заявления об изменении данных клиента или при помощи телефонного звонка в УКЦ об изменении любых контактных и личных данных (изменение ФИО, реквизитов, предоставленных в момент заключения договора, документов, контактного, почтового адреса и адреса постоянной регистрации, номера домашнего, рабочего и мобильного телефонов, места работы, материального состояния и т.д.). Однако доказательств надлежащего извещения Банка об изменении своего места жительства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 27.08.2018г. и № от 19.10.2018г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 6 335 руб. 

Учитывая, что исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 335 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору от 03.03.2013г. № по состоянию на 01.11.2018г. в общей сумме 313 537 руб. 66 коп., из которых: 152 661 руб. 56 коп. – основной долг, 159 074 руб. 22 коп. – проценты, 1801 руб. 88 коп. – комиссия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 руб., а всего 319872 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись. Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: