РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 июля 2021 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Истец указывал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 

<

адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 177090,76 руб., а так же пени в размере 35 886,41 руб.

ООО «УК № ЖКХ» была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8329,77 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 177090,76 руб., сумму пеней за несвоевременное исполнение обязанности по оплате в размере 35886,41руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5329,77 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14760,53 руб., пени в размере 2750руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, требования не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СТ Сервис» ФИО6, действующая по доверенности, на требованиях настаивала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика,представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.п. 1,5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. 

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ФИО10 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ 

Обратившись с настоящим иском в суд, ООО «УК № ЖКХ» первоначально просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 177090,76 руб., а так же пени в размере 35 886,41 руб.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Автозаводского районного суда

<

адрес> производство по гражданскому делу в части требований к ФИО10 было прекращено. 

Ответчик ФИО2 требования, заявленные в иске, не признал, представитель ответчика суду пояснил, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении в спорный период, членом семьи ФИО10 с 2002 года не является, поскольку ФИО10 лишили родительских прав. 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>. 

Более того, после окончания лицея № в 2016 г. ответчик поступил в университет ВГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика ФИО7», где обучается по настоящее время. 

Факт проживания ответчика с отцом в период с ДД.ММ.ГГГГ, факт обучения ФИО2 в спорный период в лицее №, обучения ответчика в университете, расположенном в 

<

адрес> не вызывает у суда сомнений и подтвержден представленными в материалы гражданского дела документами. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, основаниями полагать, что ответчик не является членом семьи нанимателя, не являются. 

Из представленного в материалы дела решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать ответчика ФИО10, отец – ФИО8 лишены родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 восстановлен в родительских правах. Распоряжением 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за воспитание над несовершеннолетним ФИО2 возложена на его отца-ФИО8 Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с указанного времени ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Указанные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.28 указанного постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несут его родители независимо от факта совместного проживания с ним. 

Таким образом, до достижения ФИО2 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги по закону возложены на его родителей, в частности отца – ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №. С учетом изложенного, взыскание задолженности с ответчика ФИО2 может быть произведено за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ (после достижения совершеннолетия). 

Довод ФИО2 на предмет того, что последний членом семьи нанимателя не является, не нашел своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Тот факт, что ответчик в спорный период времени в жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался, единственным основанием для признания требований, заявленных в иске, не обоснованными, не является. 

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14760,53 руб.

Представленный истцом расчет суд находит выполненным верно, контррасчета ответчиком в материалы дела представлено не было. С учетом изложенного, требования ООО «УК № ЖКХ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2017г. в размере 14760,53 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что за спорный период у ответчика образовалась задолженность по уплате пени в размере 2 750 руб. 

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным снизить размер пеней до 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 594,42 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14760 руб., пени в размере 100 руб., а всего: 14860 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 594,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов