УИД:23RS0035-01-2024-000641-45

к делу № 1-98/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 04 октября2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя–ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Коломицкого Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ,

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2024 года примерно в 09 час. 00 мин. ФИО2 находилась в гостиничном номере сауны «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная о том, что в кошельке, находящемся на холодильнике, расположенном в помещении указанного гостиничного номера, хранится банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, 

привязанная к расчетному счету №. Предположив о наличии денежных средств на расчетном счету указанной банковской карты, у ФИО2 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» № с расчетного счета №.

ФИО2 понимая, что за один раз не сможет совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетном счету № банка ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащих Потерпевший №1, решила реализацию своего преступного деяния осуществить совершением неоднократных тождественных действий, единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление. 

Осуществляя задуманное, 01 мая 2024 года в период времени с 09 час 13 мин. по 09 час. 37 мин., для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 ФИО2 направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи платежного терминала, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк»№, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного электронного платежа, в несколько этапов произвела операции по оплате приобретаемых ей товаров, а именно в 09 час. 13 мин. в сумме696 руб., в 09 час. 15 мин. в сумме 186 руб., в 09 час. 17 мин. в сумме 576 руб., 09 час. 36 мин. в сумме 1 645 руб., в 09 час. 36 мин. в сумме 571 руб., в 09 час. 37 мин. в сумме 228 руб., а всего на сумму 3 902 руб.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла 01 мая 2024 года в период времени с 09 час. 44 мин. по 09 час. 49 мин., для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, при помощи платежного терминала, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного электронного платежа, в несколько этапов произвела операции по оплате приобретаемых ей товаров, а именно в 09 час. 44 мин. на сумму 1 166 руб. 97 коп., в 09 час. 45 мин. в сумме 194 руб. 98 коп., в 09 час. 49 мин. в сумме 69 руб. 99 коп., а всего на сумму 1 431 руб. 94 коп.

В результате неоднократных тождественных действий ФИО2, при помощи банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №, совершила хищение денежных средств с расчетного счета №, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 5 333 руб. 94 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимаяФИО2 свою вину признала в полном объеме, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласилась, так как действительно совершила вменяемое ей преступление, от дачи показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ей на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой, следует, что 30 апреля 2024 года в вечернее время суток она прибыла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, где познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1. Совместно они начали распивать спиртные напитки. Ночевать остались также в номере, расположенном в указанной выше сауне. 

Когда они распивали спиртное, она обратила внимание, что Потерпевший №1 расплачивался за приобретенный алкоголь и продукты питания находящейся при нем банковской картой, путем её прикладывания к терминалу оплаты. При этом Потерпевший №1 рассказывал ей, 

<

данные изъяты>, говорил о том, что приехал в отпуск и хвастался тем, что ему пришла заработная плата и у него на данной банковской карте лежит крупная сумма денег. 

Примерно в 09 час. 00 мин. 01 мая 2024 года она проснулась, при этом, на полочке у зеркала в номере лежал кошелек, в котором находилась указанная выше банковская карта. В указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, её действия для него неочевидны, а также учитывая, что Потерпевший №1 хвастался крупной суммой денежных средств, находящихся на расчетном счету указанной банковской карты, и для оплаты покупок по указанной банковской карте не требовалось вводить пин-код, она решила взять данную банковскую карту, чтобы дальнейшем при её помощи произвести оплату приобретаемых товаров, поскольку она рассчитывала, что он не заметит пропажу денежных средств с его расчетного счета. 

Так, она взяла кошелек, в котором лежала указанная выше банковская карта вместе с самой банковской картой, спустилась с номера в магазин «Зодиак», расположенный также по 

<

адрес>, где приобрела товарно-материальные ценности и в несколько этапов, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвела оплату приобретаемых товаров. 

После чего, она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также приобрела товарно-материальные ценности и в несколько этапов, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвела оплату приобретаемых товаров. 

После чего, она вместе с указанной банковской картой и кошельком направилась к себе домой. Далее, примерно через пару часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать её по факту кражи банковской карты и денежных средств с её помощью. Так она проследовала в отдел полиции, где рассказала обо всем и выдала кошелек и банковскую карту. 

Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме(л.д. 61-63).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой поддержала в полном объеме. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшисьст. 51 Конституции РФ. Причиненный ущерб желает возместить (л.д. 88-90).

После оглашения, показания данные в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО2 их подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновностьФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1,12 апреля 2024 года он прибыл в 

<

адрес> в отпуск. 30 апреля 2024 года он поехал отдыхать в сауну «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>. В вечернее время суток в указанной сауне он познакомился с девушкой, которая представилась ему как «

<

данные изъяты>». Они начали распивать спиртное и вместе проводить время. Ночевать остались также в номере, расположенном в указанной выше сауне.

Примерно в 09 час. 30 мин. 01 мая 2024 года он проснулся от уведомлений, которые приходили на принадлежащий ему сотовый телефон. Он увидел, что с его расчетного счета №, открытого в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» происходит списание денежных средств, а именно оплата товаров в магазине «

<

данные изъяты>». Он не сразу обратил внимание, что девушки, которая представлялась ему как «

<

данные изъяты>» в номере нет, также в номере отсутствует принадлежащий ему кошелек черного цвета с эмблемой «Тойота», в кошельке находилась банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк» №. 

Он понял, что указанная девушка совершила хищение принадлежащего ему кошелька с находящейся в нем банковской картой, при помощи которой в последующем совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с принадлежащего ему банковского счета. 

Потерпевший №1 пояснил что, у него были произведены следующие операции по списанию денежных средств, совершенных 01 мая 2024 года: в 09 час. 13 мин. в сумме 696 руб., в 09 час. 15 мин. в сумме 186 руб., в 09 час. 17 мин. в сумме 576 руб., 09 час. 36 мин. в сумме 1 645 руб., в 09 час. 36 мин. в сумме 571 руб., в 09 час. 37 мин. в сумме 228 руб. в магазине «

<

данные изъяты>» и в 09 час. 44 мин. на сумму 1 166 руб. 97 коп., в 09 час. 45 мин. в сумме 194 руб. 98 коп., в 09 час. 49 мин. в сумме 69 руб. 99 коп.в магазине «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, у него были похищены денежные средства в общей сумме 5 333 руб. 94 коп. После чего он обратился в полицию по данному факту. Похищенный у него кошелек материальной ценности для него не представляет. В результате преступных действий указанной девушки ему причинен материальный ущерб в сумме 5 333 руб. 94 коп., который для него является значительным, поскольку 

<

данные изъяты> (л.д. 37-42).

Согласно оглашены мпоказаниям свидетеля Свидетель №1, она трудоустроена в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> должности продавца. 01 мая 2024 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 09 час. 30 мин. к ней подошел хозяин магазина и сауны «

<

данные изъяты>» и попросил вызвать полицию, так как у мужчины, который отдыхал в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение кошелька с находящейся в ней банковской картой женщина, с которой он провел ночь в гостиничном номере по указанному выше адресу. 

Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, после чего она передала телефон хозяину ФИО1 и он более подробно рассказал о данной ситуации. Кроме того она поняла, что речь идет о девушке с черными волосами, так как она утром 01 мая 2024 года спускалась в магазин, приобретала различный товар, и производила оплат банковской картой синего цвета, которую прикладывала к терминалу для оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что девушку, которая заходила в магазин, зовут ФИО2 (л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимойФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФподтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которогопроведен осмотрпомещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующийПотерпевший №1 указал на место совершения хищения, принадлежавшей ему банковской карты (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр помещения служебного кабинета № 30 ОМВД России по Новопокровскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра с участвующимПотерпевший №1 был обнаружен и осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi». В ходе изучения содержащейся на нем информации, было установлено наличие мобильного приложения «ПСБ», содержащего сведения о списании денежных средств, совершаемых за 01 мая 2024 года. В ходе осмотра изъятсотовый телефон(л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр помещения служебного кабинета № 30 ОМВД России по Новопокровскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра с участвующей ФИО2 был обнаружен и осмотрен кошелек черного цвета и банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк» №. В ходе осмотра изъят кошелек черного цвета и банковская карта (л.д. 27-31).

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которомув помещении служебного кабинета № 30 ОМВД России по Новопокровскому району по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Redmi», кошелек черного цвета и банковская карта.

В ходе осмотра установлен номер расчетного счета№, откуда были похищены денежные средства, а также операции по списанию денежных средств, совершенные 01 мая 2024 года: в 09 час. 13 мин. в сумме 696 руб., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»; в 09 час. 15 мин. в сумме 186 руб., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»; в 09 час. 17 мин. в сумме 576 руб., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»; 09 час. 36 мин. в сумме 1 645 руб., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»; в 09 час. 36 мин. в сумме 571 руб., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»; в 09 час. 37 мин. в сумме 228 руб., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»;в 09 час. 44 мин. на сумму 1 166 руб. 97 коп., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»; в 09 час. 45 мин. в сумме 194 руб. 98 коп., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>»; в 09 час. 49 мин. в сумме 69 руб. 99 коп., категория – супермаркеты, «

<

данные изъяты>».На общую сумму 5 333 руб. 94 коп.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему и ранее были у него похищены, при этом, операции по оплате товаров и услуг совершены не им (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств(л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от19 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр помещениямагазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств (л.д. 76-81);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району ФИО7, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Новопокровскому району от 01 мая 2024 года за №, согласно которого 01 мая 2024 года в 09 час. 44 мин. в ОМВД России по Новопокровскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в сауне «

<

данные изъяты>» женщиной у мужчины украден кошелек черного цвета с банковской картой (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 мая 2024 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Новопокровскому району от 01 мая 2024 года за №, согласно которого Потерпевший №1привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 час. 13 мин по 09 час 50 мин. 01 мая 2024 года, находясь на территории 

<

адрес>, при помощи банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №, путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах, совершило хищение денежных средств в сумме 5 333 руб. 94 коп.с принадлежащего ему расчетного счета №, чем причинило ему значительный материальный ущерб в указанной сумме (л.д. 8). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления. Кроме того, вышеназванные потерпевший и свидетельне заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода, о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что онисоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимым и достоверным доказательством, и принимает как доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, признает, что они формируют полную картину совершения подсудимой преступления, то есть, содержат сведения о времени, месте и способе его совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку ониподтверждаются материалами уголовного дела и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельствах.

Учитывая, что действия ФИО2 складывались из ряда неоднократных тождественных деяний, были совершены одним и тем же способом, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в короткий промежуток времени, при этом, былиобъединены единым преступным умыслом, их следует расценивать как единое преступное деяние.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая размер похищенных у Потерпевший №1денежных средств, его значимости для потерпевшего, а также имущественного положения последнего, суд признает ущерб, причиненный преступным деяниемФИО2, значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что ФИО2 совершались безналичные расчеты с использованием банковской карты Потерпевший №1, которая являлась инструментом осуществления списания денежных средств находящихся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего.

Принимая во внимание данные о личности подсудимойФИО2, которая не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а так же, учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а именно то обстоятельство, что подсудимая вела себя адекватно, реализуя свое право на защиту, принимала участие в судебном разбирательстве, высказывая мнение по заявленным ходатайствам, была ориентированыво времени ипространстве, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой.

Судом установлено, что ФИО2 заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности не страдает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой на основаниич. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.Так, неизменная позиция ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о признании своей вины, позволяют суду сделать вывод о ее реальном раскаянии в совершенном преступлении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимойФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного еюпреступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Так же, при назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтодостижение целей наказания возможны путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Препятствий для назначения ей данного вида наказания не имеется. 

Вместе с тем, руководствуясь общими принципами назначения наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, учитывая поведение подсудимой после его совершения и ее отношение к содеянному, принимая во внимание данные о личностиФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нейнадзора со стороны специализированного органа, исполняющего уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциейп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности ФИО2 и ее имущественное положения, приходит к выводу о нецелесообразности их назначения, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежащие выплате защитнику- адвокату Коломицкому Ф.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства в размере 6752 руб., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2, поскольку оснований для ееосвобождения от уплаты процессуальных издержек установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виделишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срокана 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжатьза пределы территории МО Новопокровский район Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного-ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi», банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, кошелек черного цвета, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова