Дело № 2-278/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, колхозу «XXXX» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ г. она проживает с семьей по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ истец заключила договор на приватизацию части жилого дома в собственность граждан с Колхозом «XXXX» на часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, однако оформить данную часть жилого дома в собственность не предоставляется возможным. Данная квартира не стоит в реестре муниципального имущества УГО, истец не может воспользоваться правом на приватизацию и оформить данное жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представители администрации Уссурийского городского округа, колхоза «XXXX» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Возражений против иска не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации отказался.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из материалов дела следует, что XXXX Приморского края, была выделена истцу в связи с трудовой деятельностью, что подтверждается копией поквартирной карточки. В данной квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ, по настоящее время. 

Указанная квартира находилась на балансе ответчика, ранее хозяйство сначала являлось совхозом «XXXX», затем, ДД.ММ.ГГ реорганизовано в КСП «XXXX», в последующем ДД.ММ.ГГ переименовано в КСП «XXXX» и ДД.ММ.ГГ преобразовано в колхоз «XXXX».

Из этого следует, что квартира, предоставленная истцу, входила в государственный жилищный фонд и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию жилья. Из поквартирной карточки также следует, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно копий паспортов, представленных в материалы дела следует, что ФИО5 снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГ 

Из уведомления от 27.12.2018г. КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: XXXX, отсутствует. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данные о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, отсутствуют. 

Таким образом, спорное жилое помещение свободно от прав других лиц.

Из представленных суду доказательств следует, что при реорганизации государственного предприятия не был решен вопрос о принадлежности спорного дома в соответствии с законодательством – не передан в хозяйственное ведение правопреемника и не передан в муниципальную собственность. Однако это обстоятельство в силу указанной нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истцов на приватизацию жилья, но создало препятствие в реализации этого права.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г., вопрос 22, в случае возникновения независящих от него препятствий в реализации права на приватизацию жилья гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что по независящим от истца обстоятельствам создано препятствие в реализации его права на приватизацию. Истец ранее не участвовал в приватизации какого-либо другого жилья.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, имеющие право на приватизацию указанного жилого помещения, отказываются от участия в приватизации, что подтверждается их пояснениями, данными в ходе судебного заседания и письменными согласиями. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать право собственности истца на спорное жилое помещение.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, колхозу «XXXX» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: XXXX порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.