Дело №12-6/2025 

27MS0022-01-2024-001191-28 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29.01.2025 года г. Хабаровск 

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Тараник А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 22.07.2024 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 22.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 29.02.2024 года в 00 час. 41 мин. в районе дома №... по **** управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (VIN: ...) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, дополнение к жалобе, в обоснование которых указал, что постановление является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. ФИО1 был трезв, ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были разъяснены права и обязанности, понятые присутствовали формально. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить на основании п.1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи оповещен судом надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате и месте его проведения извещены, об отложении ходатайств не поступало.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен представленными административным органом доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления данного факта, а именно:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.02.2024 года ФИО1 29.02.2024 года в 00 час. 41 мин. в районе дома №... по ****, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (VIN: ...), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 29.02.2024 года в 00 час. 25 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В протоколе имеются подписи понятых и привлекаемого лица, замечаний при его составлении не заявлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека прибора 29.02.2024 года в 00 час. 41 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,569 мг/л, что зафиксировано в присутствии понятых и с чем согласился ФИО1, о чем стоят подписи. 

Из протокола о задержании транспортного средства от 29.02.2024 года следует, что автомобиль был задержан 29.02.2024 года в 01 час 00 минут и передан для помещения на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>».

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения у водителя послужили законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица было установлено, что нашло свое отражение в акте.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи привлекаемого лица, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось. 

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные имеющиеся в материалах дела документы, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были созданы условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, представленных материалов было достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательствам, представленным административным органом, мировым судьей дана правильная оценка, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, при этом постановление по делу отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Сомнений в привлечении двух понятых при оформлении процессуальных документов при возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в каждом протоколе и акте имеются подписи понятых, замечаний со стороны привлекаемого лица в момент составления протоколов не поступило. 

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей. 

Доводы жалобы также суд расценивает как способ защиты ФИО1 для освобождения от административной ответственности, с целью избежать наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано частичное признание привлекаемым лицом своей вины.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности, которое согласно ст. 4.5 КоАП РФ для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 22.07.2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Тараник А.Ю.