52RS0001-02-2024-009061-62

2-2819/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Раменское Мо

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59267,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 267,62 рублей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер>.

<

дата> «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

номер> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

номер>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 59 267,62 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющимся у истца данным 

<

дата> ответчик умер и к имуществу ответчика открыто наследственное дело 

<

номер>, в связи с чем, просят взыскать просроченную задолженность с наследников ФИО1

Согласно наследственному делу наследниками к имуществу ответчика в равных долях по ? доле в праве являются ФИО4, ФИО2, которые судом привлечены к участию в деле к качестве ответчиков.

Так же к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, мать ФИО2, поскольку на момент рассмотрения дела последний является несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет.

Дело поступило в Раменский городской суд 

<

дата> из Автозаводского районного суда города Нижний Новгород по подсудности по ходатайству установленных судом наследников к имуществу ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседсние не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседсния сулду представили заявление, в котором просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. 

<

дата> ФИО1 умер. Наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО4, по ? доли наследственного имущества на основании свидетельств по праве на наследство. 

<

дата> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

номер>.

<

дата> «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

номер> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

номер>. До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. Размер задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 59267,62 рублей.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

<

дата> наследники ответчика привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по обязательствам умершего должника.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. 

В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном ее погашении. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

Как указывалось выше, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, вместе с тем согласно условиям договора кредит предоставлен заемщику на 30 месяцев, ежемесячный платеж составляет 3955,77 рублей, датой первого платежа является 

<

дата>, ответчик умер 

<

дата>, истец обратился с иском в суд 

<

дата>. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств датой начала течения срока исковой давности, возможно определить как дату смерти заемщика 

<

дата>, срок исковой давности при этом истек 

<

дата>. Сведений о том, что указанный срок прерывался, материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требование о взыскание расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59267,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева