Дело № 2-6449/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009597-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки и убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «МАКС») о взыскании неустойки и убытков.

В обосновании иска указал, что 

<

 дата > на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Кио Рио, государственный номер ..., находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и Рено Дастер, государственный номер ..., находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности. 

Автогражданская ответственность застрахована истца в АО «МАКС» (полис ТТТ ...), автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») (полис ТТТ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Кио Рио, государственный номер ..., были причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться своим ходом.

<

 дата > истец обратился АО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

<

 дата > истец направил дополнительное заявление в страховую компанию.

<

 дата > ответчик осуществил страховую выплату в размере 117200 рублей.

<

 дата > был последний день добровольной выплаты.

<

 дата > страховая компания получила претензию с требованием о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА либо доплаты страхового возмещения, выплаты расходов на проведение независимой технической экспертизе, выплате расходов на курьерские услуги.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (дело ...) со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 59449 рублей.

Решение суда исполнено 

<

 дата >

<

 дата > в АО «МАКС» направлено заявление о возмещении убытков в размере стоимости ремонта транспортного средства по рыночным ценам в размере 64459 рублей, размер которых определен истцом на основании калькуляции за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 137214 рублей и расходов на курьера в размере 500 рублей.

Страховой компанией дан ответ, с которым истец не согласился.

<

 дата > истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

<

 дата > финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании страхового возмещения.

С данным решением истец также не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу сумму неустойки в размере 130787,80 рублей, убытки в размере 64459 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей, курьерские расходы в размере 2400 рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 129598,82 рублей, убытки в размере 64459 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «МАКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и представитель ПАО СК «Росгосстрах», а также представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили. 

Представителем ответчика АО «МАКС» подано возражение на исковое заявление, а также ходатайство об оставлении исковых требований о взыскании убытков без рассмотрения.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзацев 1-2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.2 и пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Кио Рио, государственный номер ..., находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и Рено Дастер, государственный номер ..., находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности. 

Автогражданская ответственность застрахована истца в АО «МАКС» (полис ТТТ ...), автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Кио Рио, государственный номер ..., были причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться своим ходом.

<

 дата > истец обратился АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, в котором просил провести осмотр транспортного средства, организовать и провести независимую техническую экспертизу, выдать направление на ремонт, рассчитать и выплатить УТС.

<

 дата > по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

<

 дата > ООО «Экспертно-Консультационный центр» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа оставляет 117200 рублей, с учетом износа – 87600 рублей.

<

 дата > истец направил дополнительное заявление в страховую компанию с приобщением заверенных копий документов.

<

 дата > ответчик осуществил страховую выплату в размере 117200 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > страховая компания получила претензию с требованием о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА, либо доплаты страхового возмещения, выплаты расходов на проведение независимой технической экспертизе, выплате расходов на курьерские услуги.

В обоснование заявленных требований приложено экспертное заключение от 

<

 дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа оставляет 176649 рублей, с учетом износа – 116 418 рублей.

Финансовая организация письмом № ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > заявитель направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате курьерских услуг, штрафа, неустойки.

<

 дата > финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от 

<

 дата > принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате курьерских услуг, а требования о взыскании штрафа и неустойки оставлены без рассмотрения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «МАКС» о возмещении материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (дело ...) со страховой компании в пользу истца взыскано сумма ущерба в размере 59449 рублей и иные расходы.

Решение суда исполнено страховой компанией 

<

 дата >

<

 дата > в АО «МАКС» направлено заявление о возмещении убытков в 64459 рублей, определенных по рыночным ценам стоимости ремонта транспортного средства за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 137214 рублей и расходов на курьера в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований приложено экспертное заключение от 

<

 дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241108 рублей.

Страховая компания письмом № ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

<

 дата > финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 38964,66 рублей. Этим же решением требования ФИО1 о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «МАКС» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта оставлены без рассмотрения.

Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило причиной обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзацев 1-2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании абзацев 1-3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1-2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и норм Закона об ОСАГО следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Вышеуказанная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ...

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка.

Однако с расчетом неустойки, представленным истцом, суд не может согласиться.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховом возмещении и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (письменное заявление) (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если они известны, и т.д.). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как было указано выше, 

<

 дата > истец обратился АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, в котором просил провести осмотр транспортного средства, организовать и провести независимую техническую экспертизу, выдать направление на ремонт, рассчитать и выплатить УТС. При этом полный комплект документов был представлен истцом лишь 

<

 дата >, когда истец направил дополнительное заявление в страховую компанию с приобщением заверенных копий документов.

Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 21 дня после предоставления полного комплекта документов, т.е. с 

<

 дата > (

<

 дата > – праздничный день).

Выплата страхового возмещения в размере 117200 рублей осуществлена АО «МАКС» 

<

 дата >, т.е. в пределах срока, следовательно, неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.

Неустойка на сумму страхового возмещения в размере 59449 рублей, взысканного решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (дело ...), подлежит исчислению с 

<

 дата > по 

<

 дата > и составляет 136138,21 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 38964,66 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97173,55 рубля.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 97173,55 рубля.

В части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, начисленного на неустойку, суд отказывает, так как данное требование не подлежит удовлетворению в соответствии с Законом об ОСАГО и необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов, на общую сумму 635,64 рублей и квитанции об оплате услуг курьера на сумму 500 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что судом требования удовлетворены на 75 %, почтовые расходы и расходы на оплату услуг курьера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 476,73 рублей и 375 рублей соответственно.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании убытков оставлены без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 97173,55 рублей, почтовые расходы в размере 476,73 рублей, курьерские расходы в размере 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 г.