№

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «26» сентября 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-65/2024 по жалобе ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 от 03.07.2024 г. № ФИО2, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при вынесении постановления допущены нарушения процессуальных норм, при установлении состава и события административного правонарушения, должностное лицо не произвел всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств настоящего дела об административном нарушении, не учел причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, при вынесении постановления не приведены доказательства вины привлекаемого к административной ответственности лица, вывод должностного лица, что заявителем была выбрана небезопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего последний совершил с ним столкновение, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник Сухицкий Ю.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ходатайство о назначении экспертизы оставили на усмотрение суда. 

Должностное лицо ФИО3 с учетом просмотренного видео, представленного в материалы дела, полагал, что имеются основания для удовлетворения жалобы, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении данное видео не было представлено, фактические обстоятельства были установлены со слов участников ДТП.

В судебном заседании второй участник ДТП-Тренихин А.А. показал, что 03.07.2024 двигался по автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО4 на 340 км. управлял автомобилем ВАЗ -2121 Нива, выполнял маневр налево, в полосе движения автомобиль «Лексус 15250» под управлением ФИО2 не видел.

Суд, заслушав заявителя ФИО2, защитника Сухицкого Ю.М., должностное лицо ФИО3, в качестве свидетеля ФИО1, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении утверждения о том, что 03.07.2024 года в 16:35 минут, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, на автомобильной дороге Екатеринбург-Нижний ФИО4 340 км + 213 м. управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустив столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в судебное заседание представлена видеозапись, подтверждающая доводы заявителя о том, что он двигался по полосе встречного движения на автомобиле «Lexus IS250», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял обгон транспортных средств движущихся в попутном направлении, автомобиль «ЛАДА 21240», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, включил левый указатель поворота, после чего осуществил выезд на ту же полосу встречного движения, для осуществления маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, чем нарушил п. 8.4, п.8.5, 11.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств. 

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 от 03.07.2024 г. № – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская