Дело № 12-102/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга 28 июня 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием защитника Дубовцева А.С., действующего на основании доверенности от 20.06.2019 г., 

государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Органик» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

14.03.2019 г. постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ООО «Органик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие правонарушения, согласно указанному постановлению, заключается в том, что на основании выписки из ЕГРН от 21.09.2018 г. № 18/001/034/2018-6294 с 11.05.2018 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №*** является ООО «Органик», имеющее ИНН №***. 

14.11.2018 г. в 13.00 часов в ходе осмотра установлено, что в границах вышеназванного земельного участка, в юго-западной части, сформирована прямоугольная площадка, с которой плодородный слой почвы снят и перемещен в отвал по периметру с двух сторон участка. На площадке с помощью специализированной техники ведётся сортировка и складирование известнякового камня. Общая площадь участка согласно обмеру составила 18300 кв.м., в том числе, под отвалом плодородного слоя – 3100 кв.м. (координаты точки закрепления № 2 

<

***>), под площадкой для переработки щебня – 15200 кв.м. (координаты точки закрепления № 3 

<

***>). В ходе осмотра участка проведен отбор 3 почвенных образцов на агрохимический анализ: - проба 1 фоновый образец (координаты отбора точка № 1 

<

***>°); - проба 2 отвал плодородного слоя почвы (координаты отбора точка № 2 № 

<

***>); - проба 3 площадка для переработки щебня (координаты отбора точка № 3 № 

<

***>).

В границах осматриваемого земельного участка, южнее на 150 м. от площадки для переработки щебня, выявлен участок, с которого производится выемка грунта и щебня (карьер). Плодородный слой почвы снят и перемещён в отвал по периметру двух сторон участка. Глубина выемки щебня составила 2-5 м. 

<

***> участка согласно обмеру составила 10880 кв.м.: в том числе, под отвалом плодородного слоя – 2680 кв.м. (координаты точки закрепления № 5 № 

<

***>), под карьером – 8200 кв.м. (координаты точки закрепления № 6 № 

<

***>°). В ходе осмотра участка проведен отбор 3 почвенных образцов на агрохимический анализ: - проба 4 фоновый образец (координаты отбора точка № 4 № 

<

***>); проба 5 отвал плодородного слоя почвы (координаты отбора точка № 5 

<

***>); проба 6 (координаты отбора точка № 6 № 

<

***>°). 

Обмер площади участков и установление его местоположения производилось навигатором GARMIN Dakota 10. Составлен протокол отбора № 17 от 14.11.2018 г. 

На момент осмотра 14.11.2018 г. на участках производилась выемка, погрузка, вывозка и сортировка щебёночного грунта специализированной техникой (экскаваторы, грузовые автомобили, сортировальная установка). 

24.12.2018 г. в 11.00 часов в ходе рассмотрения протоколов испытаний № П-2070-12/18, № П-2071-12/18, № П-2072-12/18, № П-2073-12/18, П-2074-12/18, П-2075-12/18 от 20.12.2018 г. установлено, что произошло существенное снижение плодородия почвы земель категории – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №***. Проба 2 сейф-пакет 18597463 (протокол испытаний № П-2071-12/18) и проба 3 сейф-пакет 18597464 (протокол испытаний № П-2072-12/18) в сравнении с контрольной пробой сейф-пакет 18597462 характеризуется значительным снижением содержания органического вещества на 39% и 72%, снижение содержания подвижного фосфора на 76% и 67%, снижение содержание подвижного калия на 53% и 64%. Проба 6 сейф-пакет 18597467 (протокол испытаний № П-2075-12/18) в сравнении с контрольной пробой сейф-пакет 18597465 характеризуется значительным снижением содержания органического вещества на 91%, снижение содержания подвижного фосфора на 85%, снижение содержания подвижного калия на 65%. Факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждается протоколами испытаний. 

Установлено, что в период с 12 октября по 11 ноября 2018 г. ООО «Органик» на части земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

***>, произвело самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 23400 кв.м.

Использование ООО «Органик» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых до его перевода в иную категорию нарушает принцип целевого использования земель сельскохозяйственного назначения. 

Указанные действия ООО «Органик» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Директор ООО «Органик» ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела земельного надзора отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Органик» по месту нахождения не направлялось. В ходе осмотра земельного участка государственным инспектором отдела земельного надзора были допущены нарушения ст. 28.7 КоАП РФ, протокол осмотра составлен в отсутствие представителя юридического лица. Понятые С.А.В. и М.А.В, присутствовали эпизодически, при замерах периметра земельного участка, отвалов плодородного слоя почвы они не присутствовали. Понятой М.А.В, не присутствовал при отборе проб почвы на агрохимический анализ. О совершенных процессуальных действиях, их содержании и результатах понятые узнали только со слов государственного инспектора земельного надзора. Документы о поверке GPS-навигатора GARMIN Dakota-10, как средства измерения, отсутствуют. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор ООО «Органик» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Дубовцев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «Органик» ненадлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило директора возможности подготовиться к его составлению. Процедура осмотра земельного участка инспектором была нарушена, акт осмотра составлен не в день осмотра. В день осмотра понятым и представителю юридического лица акт не предъявлялся для подписания. Впоследствии акт осмотра в адрес ООО «Органик» не направлялся. В ходе осмотра замеры производились прибором GARMIN Dakota-10, свидетельство о поверке на который не представлено, соответственно, установить достоверность обмера земельного участка, проверить соответствие координат и местоположения земельного участка не представляется возможным. 

Государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в материалах дела имеется уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2018 г. № 04-22/73 в адрес ООО «Органик». Данное уведомление направлялось по электронной почте по адресу

<

***>. На составление протокола в назначенное время явился законный представитель Общества ФИО2 Кроме того, уведомлением с исходящим номером 04-22/62 от 13.11.2018 г. о проведении осмотра земельного участка извещался законный представитель по этому же адресу электронной почты. В назначенное время 14.11.2018 г. на осмотр земельного участка явился представитель по доверенности Дубовцев А.С., у которого имелась доверенность по вопросам участия в осмотре. Осмотр принадлежащего ООО «Органик» земельного участка и отборы проб осуществлялись в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. При осмотре применялся навигатор, которым установлены координаты местоположения земельного участка, площадь под карьером и площадь отвалов. Во время осмотра на земельном участке работала техника, грунт был перемещен по периметру участка, наблюдалось перемешивание плодородного слоя почвы с близлежащими горизонтами. На нескольких точках были отобраны пробы грунта. Поскольку в полевых условиях невозможно было составить акт и фототаблицу, то понятые данные документы подписали на следующий день, а представитель юридического лица, несмотря на договоренность, не подошел для подписания. Факт участия при проведении осмотра земельного участка представителя Дубовцева подтверждается протоколом отбора почвенных проб от 14.11.2018 г. Навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором по смыслу ст. 26.8 КоАП РФ, т.к. измерения каких-либо параметров не происходит. Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле и обеспечивает информацию о широте и долготе. В рамках рассматриваемого дела зафиксировано лишь фактическое положение земельного участка, с которого самовольно снят и перемещен плодородный слой. При таких обстоятельствах, необходимости представления документов о прохождении метрологической поверки навигатора не требуется. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, образует самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №*** принадлежит на праве собственности ООО «Органик» с 11.05.2018 г. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Распоряжением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 183 от 21.08.2018 г. ООО «Органик» предоставлен в пользование участок недр Боринка в Можгинском районе с целью разведки и добычи известняка. 27.08.2018 г. выдана лицензия ИЖВ 80314 на пользование недрами. 

ООО «Органик» составлен технический проект «Рекультивация нарушенных земель при разработке известняка на участке недр Боринка», которым участок признан подготовленным для промышленного освоения. 

На основании обращения Администрации муниципального образования «Можгинский район», 13.11.2018 г. государственным инспектором отдела земельного надзора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Органик». 

14.11.2018 г. протоколом осмотра принадлежащего ООО «Органик» земельного участка с кадастровым номером 18:17:115001:650 установлено перемещение плодородного слоя почвы, сделаны замеры площади отвала и карьера. В ходе осмотра отобраны почвенные пробы на агрохимический анализ. 

В результате сравнения агрохимических показателей двух фоновых образцов № 18597462, № 18597465 и четырех почвенных проб № 18597463, № 18597464, № 18597466, № 18597467, отобранных в границах земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

***>, установлено существенное снижение плодородия почвы согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2011 г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (заключение инспекции от 27.12.2018 г. № 81). 

В письме Администрации муниципального образования «Можгинский район» № 0745 от 11.03.2019 г. указано, что по земельному участку с кадастровым номером №*** в проекте генерального плана и Правил землепользования и застройки, категория земель сельскохозяйственного назначения исправлена в категорию земель промышленности. 

Вместе с тем, учитывая, что перевод земельного участка с кадастровым номером №*** из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлен, административный орган привлек ООО «Органик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

Как следует из текста протокола осмотра от 14.11.2018 г. в качестве понятых при осмотре были привлечены С.А.В. и М.А.В,, а также участвовал представитель ООО «Органик» Дубовцев А.С. по доверенности от 13.11.2018 г.

В день производства осмотра, протокол осмотра не был изготовлен и подписан понятыми и представителем общества, что следует из пояснений защитника Дубовцева А.С. и подтвердил государственный инспектор ФИО1 Понятые подписали протокол осмотра без замечаний на следующий день после осмотра. Представитель Общества был лишен возможности давать пояснения, делать замечания, вносить их в протокол и пользоваться иными правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Сведения об отказе представителя ООО «Органик» от подписания протокола осмотра отсутствуют. Копия протокола осмотра в ООО «Органик» не направлялась. 

Протокол осмотра, составленный на следующий день после его проведения и вне места совершения административного правонарушения с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, не может быть использован для целей, предусмотренных КоАП РФ, являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об обстоятельствах, которые в нем отражены.

Поскольку протокол отбора почвенных проб, исследование проб почвы были составлены на основании протокола осмотра от 14.11.2018 г., то данные доказательства подлежат признанию недопустимыми и не могут быть положены в основу выводов о виновности юридического лица.

При наличии возражений Общества относительно правильности проведенных замеров и установленных обстоятельств, в условиях наличия нарушений при проведении осмотра и оформлении его результатов, суд приходит к выводу, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства не являются достаточными для признания наличия в действиях ООО «Органик» состава вмененному ему административного правонарушения. Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными. 

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 14.03.2019 г. в отношении ООО «Органик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Органик» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кожевникова Ю.А.