***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 марта 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, третьего лица - ФИО3 и прокурора - Волницкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска указано о том, что на основании ордера *** от ***, выданного Исполнительным комитетом Гатчинского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 на состав семьи из 3-ех человек: ФИО1 и её сыновей - ФИО4 и ФИО3, была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***. ФИО1 и её сыновья зарегистрированы по указанному адресу с ***. Между собственником жилого помещения МО "*** муниципального района" в лице МУП ЖКХ "***" и ФИО1 заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, согласно которому ФИО1, как нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью *** кв.м. Ответчик включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В *** году ответчик женился и добровольно съехал с указанного жилого помещения по месту проживания своей супруги, забрав все свои вещи, и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. С *** года и по настоящее время ответчик отношения с истцом не поддерживает, в квартиру вселиться не пытался. Истец просила признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец - ФИО1 и ее представитель - ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо - ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

Представитель третьего лица - администрации Гатчинского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя истца и третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, установил следующее:

Судом установлено, что на основании ордера *** от ***, выданного Исполнительным комитетом Гатчинского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 на состав семьи из 3-ех человек: ФИО1 и её сыновей - ФИО4 и ФИО3, была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***.

Указанные лица зарегистрированы по спорному адресу с ***. 

Между собственником жилого помещения МО "*** муниципального района" в лице МУП ЖКХ "***" и ФИО1 *** заключен договор социального найма *** на указанное жилое помещение, согласно которому ФИО1, как нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2014 г № 46-КГ13-6, к подобной ситуации, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 «О некоторых вопросахвозникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ответчика в иное место жительства имел добровольный и постоянный характер.

В качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7,которые пояснили, что ответчик из спорного жилого помещения давно выехал добровольно, его вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате за жилое помещение не несёт.

Ответчик выехал добровольно, без конфликтов, вывез все свои вещи, с *** года ответчик не пытался вселиться в квартиру. Ответчик не обращался в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в квартиру, либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Не несет расходов по содержанию жилья, не является членом семьи нанимателя жилого помещения. 

Ответчик приобрел право пользования иными жилыми помещениями. Согласно сведениям из ЕГРН в его собственности находится 2/3 доли в праве на квартиру *** и 2/3 доли в праве на квартиру ***. 

Все эти объективные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о намерении не исполнять своих прав и обязанностей, вытекающих из самого смысла права пользования жилым помещением. Предъявленный иск также не побудил ответчика к каким-либо действиям по сохранению за собой права пользования помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, требования истца основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу:***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца. 

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***