дело № 2-32/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФЦБ-56» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФЦБ-56» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что 6 июня 2025 года ФИО1, и ООО МКК «ФЦБ-56» заключили договор поручительства №ФИЛ000083 в обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им по договору займа №08-ФИЛ-06062025-4, заключенному 06.06.2025 между ФИО2 и ООО МКК «ФЦБ-56». Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 49900 рублей, процентная ставка – 10,0 % в месяц, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, дата полного возврата займа 6 декабря 2025 года. Взыскатель исполнил свои обязательства и передал должнику денежные средства в сумме 49900 руб. Должник обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора и в срок до 6 декабря 2025 года полностью вернуть сумму займа с процентами. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно графику платежей срок до 6 июля 2025 года, что привело к образованию задолженности по погашению займа в сумме 49900 рублей, по уплате процентов за пользование займом 5 085 рублей 70 копеек и пени 24 рубля 95 копеек в период с 6 июля 2025 года по 7 июля 2025 года. 15 июля 2025 года. Мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 02-1523/24/2025 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ФЦБ-56» задолженности по договору микрозайма от 6 июня 2025 года в период с 6 июля 2025 года по 7 июля 2025 года в сумме 55010 рублей 65 копеек. Однако 30 июля 2025 года от ответчика ФИО1, поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, так как с судебным приказом не согласен. 1 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа №02-1523/24/2025 от 15.07.2025.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу истца ООО МКК «ФЦБ-56» размер долга в сумме 55 010 рублей 65 копеек солидарно, образовавшейся за период 6 июля 2025 года по 7 июля 2025 года по договору займа №08-ФИЛ06062025-4 от 6 июня 2025 года, в том числе: основная сумма - 49 900 рублей, процент по договору - 5085 рублей 70 копеек, пени - 24 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определениями Илекского районного суда Оренбургской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ПАО «МТС-Банк», «Газпромбанк» АО БАНК ГПБ (АО).

Представитель истца ООО МКК «ФЦБ-56» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, обратился в суде с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, обратился в суд с возражениями, в которых указал, что основным должником является ФИО2, который данный договор займа включил в заявление на внесудебное банкротство и соответственно по данному договору в настоящее время проходит процедура банкротства.

Третьи лица ФИО2, ПАО «МТС-Банк», «Газпромбанк» АО БАНК ГПБ (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Банка ГПБ (АО) ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2025 года ООО МКК "ФЦБ-56" и ФИО2 заключили договор займа №08-ФИЛ-06062025-4.

Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 49 900 рублей, процентная ставка – 120 % годовых, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, дата полного возврата займа 6 декабря 2025 года. Взыскатель исполнил свои обязательства и передал должнику денежные средства в сумме 49 900 руб.

Должник обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора и в срок до 6 декабря 2025 года полностью вернуть сумму займа с процентами. Как следует из расчета задолженности погашение суммы займа не производилось.

Задолженность по сумме займа составляет 49 900 рублей. Сумма начисленных процентов с 6 июня 2025 года по 7 июля 2025 года за 31 день составляет 5085 рублей 70 копеек. В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 6 июля 2025 года по 7 июля 2025 года за 1 день просрочки начислена неустойка в размере 24 рубля 95 копеек. Общая сумма долга составляет 59010 рублей 65 копеек.

В связи с этим 7 июля 2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 15 июля 2025 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №08-ФИЛ06062025-4 от 6 июня 2025 года за период с 6 июля 2025 года по 7 июля 2025 года в общей сумме 57010 рублей 65 копеек. 1 августа 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, микрозайм предоставлялся под поручительство. Поручителем является ФИО1 на основании договора поручительства № ФИЛ000083 от 6 июня 2025 года.

Из п. 1.1 договора № ФИЛ000083 от 6 июня 2025 года поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность со ФИО2 за своевременное исполнение последним его обязательств по договору займа №08-ФИЛ06062025-4 от 6 июня 2025 года заключенному между займодавцем и должником, указанных в п. 1.2 договора.

Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями основного договора (п. 1.2 договора).

Поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником следующих обязательств по основному договору: погашение суммы основного долга, уплата процентов, выплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. (п. 1.3 договора)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 2.2. договора поручительства следует, что он прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору микрозайма, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Представленный расчет суд считает правильным и соглашается с ним, поскольку он основан на условиях договора и не противоречит закону, при этом данный расчет ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В связи с тем, что основной должник ФИО2 задолженность по договору микрозайма не погашает, истец обратился в суд с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства от 6 июня 2026 года к ФИО1

До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность в сумме 55010 рублей 65 копеек по договору микрозайма №08-ФИЛ06062025-4 от 6 июня 2025 года перед истцом не погашена. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно общедоступным сведениям в отношении ФИО2 введено внесудебное банкротство. В числе денежных обязательств указан долг ООО МКК «ФЦБ-56» по договору №08-ФИЛ06062025-4 от 6 июня 2025 года всего 68829,14 руб., задолженность 49 900 руб.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с поручителя, поскольку данный договор займа включен в заявление на внесудебное банкротство и по данному договору в настоящее время проходит процедура банкротства судом отклоняется, поскольку введение процедуры банкротства в отношении должника не исключает взыскание кредитной задолженности с поручителя, поскольку в случае банкротства основного должника поручитель в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ продолжает отвечать по обязательствам основного должника, в связи с чем, банк вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности без первоначального взыскания их с основного заемщика.

Таким образом, суд, исходя из того, что истцом представлены доказательства получения ФИО2 денежных средств по договору микрозайма в сумме 49900 рублей, нарушения им сроков возврата денежных средств, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, а также право истца, предоставленное п. 1 ст. 323 ГК РФ, требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников в отдельности, считает, что требование ОООМКК "ФЦБ-56" о взыскании задолженности по договору микрозайма №08-ФИЛ06062025-4 от 6 июня 2025 года с ответчика ФИО1 как с поручителя, принявшего на себя обязательство нести солидарную ответственность с основным должником перед заимодавцем за неисполнение обязательств должника по договору микрозайма, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «ФЦБ-56» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК "ФЦБ-56" задолженность по договору микрозайма №08-ФИЛ06062025-4 от 6 июня 2025 года за период с 6 июля 2025 года по 7 июля 2025 года в сумме 55 010 (пятьдесят пять тысяч десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек в том числе: - основная сумма 49 900 рублей, процент по договору 5085 рублей 70 копеек, пени – 24 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А.Мельников

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья подпись Ю.А.Мельников