ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Васильеве М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-9836/2025 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 539,41 руб. включающую в себя: 530 598,08 руб. - сумму остатка основного долга, 166 941,33 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (530 598,08 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения по настоящему делу по ставке 10,5 % годовых;

- уплаченную Банком государственную пошлину в размере 58 950,79 руб.;

- уплаченные Банком почтовые расходы в размере 80 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - 3-комнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 94,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 8 543 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80408013834173), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80408013834111). О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 642 000 рублей, сроком на132 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 10,5% годовых. 

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 800 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, согласился с ними, что подтверждается подписью ФИО2 в кредитном договоре.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению изменить срок возврата кредита, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом 

<

адрес> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям, ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является наследником ФИО2, приняла наследство, то в силу закона должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «АК БАРС» БАНК с заявлением, в котором просила произвести действия по смене залогодателя и заемщика в связи со смертью предыдущего заемщика ФИО2, указа в заявлении, что осуществлять оплату по кредиту будет она – ФИО1 с ипотечного счета, открытого на её имя. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в связи со смертью ФИО2 (умершей 04.10.2024 года), являющейся заемщиком по Договору, стороны пришли к соглашению изменить состав лиц, выступающих на стороне заемщика по Договору, следующим образом: гражданка ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с условиями Договора и согласна нести ответственность по указанным в Договоре обязательствам. Стороны пришли к соглашению изменить состав собственников по Договору, следующим образом: в собственность гр. ФИО1. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются низменными и обязательными для исполнения кредитором и всеми лицами, выступающими на стороне заемщика в соответствии с п. 1 настоящего Дополнительного соглашения. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ФИО1 начиная с 09.01.2025 г. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, в связи с чем, Банк направил в её адрес требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 1 111 401,92 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 539,41 руб., из которых 530 598,08 руб. - сумма остатка основного долга, 166 941,33 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Арифметический расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно представленного истцом расчета не предоставил.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы долга, с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 697 539,41 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (530 598,08 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения по настоящему делу, по ставке 10,5 % годовых.

Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты. Проценты начисляются на Остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до погашения кредита/до окончания срока возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п.1.1 настоящего Договора, и с учетом положений п. 3.11.2. настоящего Договора. Со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, либо со дня, следующего за днем расторжения настоящего Договора (но соглашению сторон либо в судебном порядке), если настоящий Договор расторгнут ранее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Помимо этого, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в целом возможность взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства предусмотрена действующим законодательством, однако, истец сам ограничил этот период датой вступления в законную силу решения суда, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (530 598,08 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае, в соответствии с п. 1.3., 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В соответствии с отчетом оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Мобильный оценщик» на основании обращения истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 10 679 000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), в соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, составляет 8 543 200 рублей (10 679 000 рублей х 80%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, просрочка неисполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 8 543 200 рублей.

Ответчик указанную стоимость заложенного имущества не оспаривала. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли. Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора ответчиком существенными и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 58 950,79 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 80 руб. Расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № (заемщик на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 539,41 руб., в том числе: 530 598,08 руб. – сумма остатка основного долга, 166 941,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 950,79 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., а всего – 756 570,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (530 598,08 руб.) по ставке 10,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение – жилое, общей площадью 94,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 543 200 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 года.

Судья О.Б. Иванова