РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3833/2017

город Новосибирск

28 декабря 2017 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи 

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2017 по заявлению ФИО14 к ФИО15 о возмещении убытков, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о возмещении убытков, неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец с учетом уточнения (л.д. 168-173) ссылается на то, что им по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ с использованием собственных и кредитных средств была приобретена двухкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 1 642 270 рублей, указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи от /дата/. Право собственности на квартиру зарегистрировано /дата/ По договору от /дата/, заключенному с ПАО «Росбанк» на предоставление кредитных средств для приобретения 

<

адрес> м-не Закаменский, 

<

адрес> созаемщиком является ответчик ФИО15 С ФИО15 истец состоял в зарегистрированном браке в период с /дата/ по /дата/ год. После расторжения брака был произведен раздел имущества супругов, нажитого в период брака. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ за ответчиком ФИО15 признано право собственности на 1/3 долю в двухкомнатной 

<

адрес> м-не Закаменский, 

<

адрес>, за истцом признано право собственности на 2/3 доли в этой квартире. Данное судебное решение вступило в законную силу /дата/. Согласно решению ФИО15 обязана не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, в течение недели с момента вступления судебного решения в законную силу передать ключи от замков на входной двери 

<

адрес> микрорайоне Закаменский, 

<

адрес>.

После передачи спорной недвижимости по акту приема-передачи ответчик ФИО15 вселилась в 

<

адрес> микрорайоне Закаменский, 

<

адрес> вместе с членами своей семьи: совершеннолетним сыном и матерью. Ответчик ФИО15 с момента своего вселения в квартиру и до настоящего времени препятствует вселению истца, сменила замки на двери спорной квартиры, отказывается согласовывать порядок пользования квартирой, отказывается передать ключи от входной двери в квартиру, которая является в настоящее время нашей общей долевой собственностью. ФИО15 с членами своей семьи полностью заняла всю площадь квартиры, разместила в квартире свою мебель и вещи. Ответчик на требования выполнить судебное решение от /дата/ отвечает отказом. В связи с тем, что добровольно ответчик ФИО15 отказывается выполнить решение суда истец передал исполнительные листы в ОСП 

<

адрес> для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, ответчик ФИО15 судебное решение не исполнила, ответчик уклонялась от встреч с судебным приставом-исполнителем, в принудительном порядке судебное решение в части передачи ключей было исполнено только /дата/, но до настоящего времени истец также не может попасть в квартиру, так как ответчик ФИО15 на звонки не отвечает, дверь постоянно заблокирована изнутри что подтверждено требованиями и актами.

С января 2017 года ответчик ФИО15 в одностороннем порядке открыла отдельные лицевые счета на комнату № и комнату №, но доступа в квартиру так и не предоставила, занимает всю площадь квартиры со своими родственниками. С момента заключения договора долевого участия, договора на предоставление кредитных средств для приобретения квартиры, с момента передачи спорной квартиры по акту приема-передачи от /дата/ истец полностью оплачивает взносы по кредитному договору, страховые взносы по ипотеке, полностью оплачивает содержание, коммунальные услуги по спорной квартире. Ответчик ФИО15 и члены ее семьи никаких расходов по указанным договорам, содержанию, коммунальным услугам, вычисленным по 

<

адрес> микрорайоне Закаменский, 

<

адрес> не несут, тем самым ответчик ФИО15 неосновательно обогащается за счет истца.

У истца в собственности, в пользовании по договору социального найма не имеется в городе Новосибирске другого жилья, кроме 

<

адрес> м-не Закаменский, 

<

адрес>. По вине ответчика ФИО15, которая всячески препятствует в пользовании спорной квартирой, истец вынужден арендовать для своего проживания жилье в 

<

адрес>, несет дополнительные расходы по арендной плате за арендованное жилье, эти расходы считает своими убытками. В период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по договору с фио1 истец проживал и проживает в принадлежащем ему на праве собственности квартире по адресу 

<

адрес>. За проживание в этой квартире истец ежемесячно, согласно договору оплачивал и оплачиваю фио1 16 000 руб., всего за проживание в 

<

адрес> истец оплатил фио1 176 000 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения и расписками фио1 в получении оплаты. Оплата фио6 за жилье произведена за 11 месяцев. Расходы по найму своего жилья истец считает убытками, так как по причине неправомерных действий ответчика ФИО15, которая незаконно препятствует в пользовании принадлежащей истцу недвижимостью, нарушает его права, истец был вынужден нанимать для себя жилое помещение. 

Сумму 33 843 рубля 66 копеек ответчик ФИО15 должна истцу оплатить как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, за пользованием коммунальными услугами: электричеством, холодной и горячей водой, водоотведением пользовалась только ФИО15, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, так как сберегла свои средства путем неуплаты обязательных для нее расходов, которые оплатил истец.

Кроме того, из-за незаконных действий ответчика ФИО15, которая лишила и лишает по настоящее время истца возможности длительное время пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, истец вынужден был снимать жилье по найму, вместо отдыха устраивать свою бытовую жизнь в чужих домах и квартирах, подстраиваясь под требования владельцев наемного жилья, нести расходы на его оплату, волноваться из-за нехватки средств на свою жизнь для удовлетворения обычных жизненных потребностей, вынужден экономить на продуктах питания, на расходах на отдых и лекарства, чтобы оплатить съемное жилье. Вынужден обращаться за защитой своих прав в судебные органы, посещать судебных приставов-исполнителей, так как ответчик добровольно не исполняет ни одно судебное решение.

С учетом уточнения (т.1, л.д. 172-173) просит суд взыскать с ФИО15 в пользу истца: 

убытки в сумме 176 000 рублей, 

расходы по содержанию 

<

адрес> в 

<

адрес> и оплате коммунальных услуг- 33 843 рубля 66 копеек;

расходы по оплате госпошлины в сумме 5 298 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила возражения, в которых указала, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ за ФИО15 признано право собственности 1/3 долю спорной квартиры. С /дата/ прекращено право индивидуальной собственности и наступил режим общедолевой собственности при которой согласно законодательству распоряжение квартирой осуществляется с согласия всех собственников.

12.07.2016 года ФИО14 В по недействительному документу (свидетельству о государственной регистрации права) без ведома и согласия ответчика собственника доли квартиры, предъявив в паспортный стол недействительное свидетельство о государственной регистрации права по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировал в квартиру двух незнакомых лиц (выписка из домовой книги от /дата/):

фио2 /дата/ года рождения (урожениц Узбекистана), фио3 /дата/ года рождения.

В связи с тем, что являясь индивидуальным собственником ФИО14, не составил акт допуска в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды с управляющей компанией, начисление за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ФИО14 производилось по числу зарегистрированных лиц на 3 человек (ФИО14, фио2, фио3) по нормативам на каждого зарегистрированного независимо проживают эти люди в квартире или нет. Начисленные ФИО14 к оплате суммы и оплаченные им в УК не имеют отношения к ответчику в связи с тем, что ответчик как собственник 1/3 доли по решению суда от /дата/ с /дата/ по заявлению в ООО "УКЖХ Октябрьского района" разделила лицевые счета и платежные документы - № лицевого счета 

<

***> (ком.1, 17,5 кв.м.) и как собственник самостоятельно оплачивает все начисленные мне суммы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также оплачивает сторонним поставщикам по счетчикам (по факту) - согласно предъявленным единым платежным документам на сумму - 13 298,08 руб., в т.ч.: платежный документ за май, июнь. июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года на сумму - 4 766,11 руб. (оплачено 4 766,11 руб.); платежный документ за ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 729,86 руб. (оплачено 729,86 руб.); платежный документ за январь 2017 года на сумму 784,74 руб. (оплачено 800,0руб.); платежный документ за февраль 2017 года на сумму 728,52 руб. (оплачено 1000руб.); платежный документ за март 2017 года на сумму 492,78 руб. (оплачено 500руб.); платежный документ за апрель 2017 года на сумму 2253,07 руб. (оплачено 2253,10 руб.); платежный документ замай 2017 года на сумму 596,30 руб. (оплачено 596,30 руб.); платежный документ за июнь 2017 года на сумму 913,01 руб. (оплачено 913,01 руб.); платежный документ за январь - июнь 2017 года (лицевой счет № в МУП г. Новосибирска "Горводоканал") на сумму 1 739,70 руб. (оплачено 1 739,70 руб.).

ФИО14 в конце марта 2015 года добровольно собрал вещи и ушел из семьи проживать к другой женщине фио7 на ее жилплощадь. Его постоянные скандалы, дебоши и рукоприкладство сделали совместное проживание невозможным. Со слов фио7 на сегодняшний день она является его официальной женой и они вместе проживают.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательным платежом для ФИО14 являются платежи за содержание и ремонт жилого помещения, сумма которых предъявляется ФИО14 в едином платежном документе. Никаких устных и письменных договоренностей о том, что ответчик должна оплачивать за него его обязательные платежи, между истцом и ответчиком нет. Таким образом, бремя оплаты этих платежей ФИО14 на ответчика не возлагал, в связи с чем обязанности оплаты за него у ответчика не возникало. Согласно исковому заявлению ФИО14 просит взыскать всю сумму по оплаченным кассовым чекам в размере 33843,66 руб., оплаченную им за период с июля 2016г по май 2017г. за его 2/3 доли квартиры. На основании единого платежного документа данная сумма состоит из обязательных платежей собственника за содержание и ремонт жилого помещения, которая в таблице не выделена отдельной строкой, а отражена в колонке коммунальные услуги, и подлежит оплате только собственником и не может возлагаться на иное лицо. После того как с 17.05.2016г. были разделены счета на двух собственников согласно присужденным долям данная сумма с мая 2016 года была разделена согласно долям и позже ФИО14 сделан перерасчет по обязательным платежам. Остальные суммы в том числе начислены ФИО14 из расчета 3-х зарегистрированных им в квартире лиц - ФИО14, фио2, фио3 по нормативам и он обязан оплачивать за зарегистрированных им лиц и не имеет право возлагать оплату на другого собственника.

Если ФИО14 не согласен с суммой ему начисленных платежей, он должен был обратиться в УК, для уменьшения начисления - он должен был поставить в известность УК, что фактически не проживает сам и все прописанные им люди, подтвердить документально, что он сам и они проживает по другому адресу и оплачивают коммунальные услуги по другому адресу. В этом случае ему коммунальные услуги за его долю не начисляются. За указанный период ответчик оплатила все свои платежи как собственник и пользователь (по факту) в полном объеме.

В решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ на странице 9 указано, что ФИО14 представил в судебное заседание договор краткосрочного найма жилого помещения от /дата/ с фио8 (квитанции об оплате в суд не представлялись). Также в материалах дела есть свидетельские показания фио8 о том, что никаких договоров с ФИО14 она не заключала и денег с него не брала. Заседание состоялось /дата/. Кроме того, она заявляла, что он может у нее жить, когда ему нужно, бесплатно, из чего суд сделал вывод о том, что вопрос о проживании ФИО14 решен.

Из вышеуказанного следует, что у ФИО14 при необходимости есть возможность бесплатного проживания в благоустроенном доме фио8 рядом с заводом, а также то, что ФИО14 может представить суд поддельные документы, тем самым ввести суд в заблуждение.

Сумма расходов в месяц значительно превышает сумму заработной платы ФИО14, и у него нет денежных средств для оплаты.

На основании вышеизложенного следует, что у ФИО14 и его жены фио7 имеется в собственности жилье, где ФИО14 и проживает. Необходимости ФИО14 снимать себе дополнительно отдельное жилье нет. ФИО14 его заработной платы недостаточно даже для проживания, таким образом, денежных средств для аренды комнаты в квартире друга за 16 000 руб. ежемесячно у ФИО14 нет и фактически оплата им аренды комнаты невозможна. Представленные в суд договоры аренды составлены по сговору с фио9 (другом ФИО14) для возможности обогащения.

Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> являюсь я в 1/3 доли и ФИО14 в 2/3 доли.

Соответственно бремя содержания данного имущества собственники должны нести пропорционально принадлежащим нам долям. Препятствий ФИО14 в проживании по указанному адресу ответчик не чинила. Доказательства препятствий в пользовании жилым помещений в настоящем исковом заявлении истцом не представлено. Право ФИО14 на проживание нарушено не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик не приобретала имущества за счет ФИО14, как и прав на его долю. Кроме того, не имела дохода от его доли имущества. Порядок пользования его долей (комната) определен судом только 22.08.2017г., до этого место нахождение его доли установлено не было. Ответчик не получала имущества и денежных средств за счет ФИО14, наоборот несла расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры и в т.ч. его доли. Таким образом, суммы денежных средств за аренду, которые отражены в договоре и расписках с ФИО16, не являются обогащением.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УКЖХ Октябрьского района не явился, извещён. Ранее в судебном заседании представитель ООО УКЖХ Октябрьского района указал, что в связи с разделением счетов по спорной квартире между собственниками все внесённые ФИО14 оплаты учтены не его счету как переплата. При этом средства за услуги, которые ФИО14 оплачивал, но не потреблял в спорный период, могут быть взысканы с лица, препятствовавшего ему в пользовании. Вопрос о взыскании денежных средств в возмещение убытков за наем жилого помещения представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от /дата/ (т.1, л.д. 164-165) собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> являются ФИО14 (собственник 2/3 доли) и ФИО15 (собственник 1/3 доли) - на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ФИО14 о разделе имущества и по встречному иску ФИО14 к ФИО15 о разделе имущества, а также по иску ФИО14 к ФИО15, фио4 и фио5 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 91-96).

Как следует из материалов дела, данное жилое помещение поступило собственность истца ФИО14 на основании договора участия в долевом строительстве от /дата/ с ООО «Неоград-Инвест» (т.1, л.д. 151-162)

Указанным решением суда от /дата/ установлено, что Истец ФИО14 и ответчик ФИО15 состояли в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/ 

В связи с установлением судом факта использования для приобретения указанной квартиры средств как истца, так и ответчика, суд установил на данную квартиру общую долевую собственность истца и ответчика в соотношении 2/3 и 1/3 доли.

Данным решением суда постановлено:

Обязать ФИО15 и фио4 не чинить препятствия ФИО14 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО15 и фио4 в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО14 ключи от замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем /дата/ было возбуждено исполнительное производство по данным требованиям (т.2, л.д. 16-17). Согласно акту свершения исполнительных действий фактически ключи от спорной квартиры были переданы истцу /дата/ (т.2, л.д. 65). /дата/ данное исполнительно производство было окочено (т.2, л.д. 66).

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО15 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Данным решением (с учётом определения от /дата/ об исправлении описки) судом с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 51 087,4 руб. как расходы на наем жилого помещения, которые понес истец в связи с воспрепятствованием ответчиком истцу в пользовании принадлежащим истцу милым помещением по адресу 

<

адрес> (т.1, л.д. 67-70).

Также судом установлено, что решением Октябрьским районным судом 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении постановлено (л.д. 71-73):

Определить следующий порядок пользований двухкомнатной квартирой площадью 52,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом 

<

адрес>, согласно техническому паспорту (выкопировке из поэтажного квартиры составленного ООО «БТИ ПРО» по состоянию на 21.04.2015г.:

предоставить в пользование ФИО14 жилую к (помещение №) площадью 18, 0 кв.м.;

предоставить в пользование ФИО15 жилую к (помещение №) площадью 12,3 кв.м.;

оставить помещение № (прихожая) площадью 3,5 кв.м., помещен (прихожая) площадью 5,5 кв.м., помещение № (кухня) площадью 9,6 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,0 кв.м., помещение № (ванная) площадью 2,6 кв.м., площадью 8,1 кв.м, в общем пользовании ФИО14 ФИО15.

Обязать ФИО15 освободить жилое помещение - комнату (помещение №) площадью 18,0 кв.м. от личных вещей для использования ФИО14.

Вселить ФИО14 в жилую комнату (помещение №) площадью 18,0 кв.м, двухкомнатной квартиры общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанными судебными актами, а также актами, составленными истцом в присутствии соседей от /дата/ и от /дата/ (т.1, л.д. 46, 48, 49), подтверждается факт воспрепятствовании ответчиком истцу в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом, 

<

адрес>, в проживании в данной квартире. Данными доказательствами, а также показаниями допрошенной в судном заседании в качестве свидетеля фио7 (супруга истца) подтверждается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ФИО14 в спорную квартиру не вселен в связи с воспрепятствованием в его проникновении в данную квартиру ответчиком, блокированием двери изнутри.

В связи с созданием ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой в соответствующей доле и использованием ответчиком всей квартиры, истец полагает, что имеет право на выплату ему ответчиком соответствующей компенсации.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку судом установлен факт принадлежности на праве собственности истцу и ответчику жилого помещения, факт воспрепятствовании ответчиком истцу в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом, 

<

адрес>, в проживании в данной квартире, ответчиком же в свою очередь не опровергнуты доводы истца о создании истцу препятствий в пользовании помещением, суд полагает, что в нарушение указанных норм права ответчик незаконно в исковой период времени (с августа 2016 г. по июнь 2017 г.) пользовалась площадью квартиры по 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом, 

<

адрес>, которая приходится на долю истца, в связи с чем за счет истца сберегла сумму денежных средств, равную стоимости такого использования.

При этом, по мнению суда, истец вправе защищать свои права от указанного нарушения, ссылаясь как на нормы ГК РФ о компенции неосновательного обогащения (которое ответчик сберегал в связи с безвозмездным пользованием всей площадью квартиры, в том числе и приходящейся на долю истца), так и на нормы ГК РФ о возмещении убытколв (то есть расходов истца, которые он фактически понес на наем иного жилого помещения в связей невозможностью проживания в принадлежащем ему помещении).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 данного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм права, не опровергают факт создания истцом ответчику препятствий в пользовании объектом общей долевой собственности.

Согласно представленным истцом договорам аренды жилого помещения от /дата/ и от /дата/ истец в период с /дата/ по настоящее время является нанимателем жилого помещения - 1 комнаты площадью 19 кв.м. в двухкомнатной квартире (т.1, л.д. 22-25), размер ежемесячной платы составляет 16 000 руб. 

Согласно представленным истцом распискам истец за период с августа 2016 г. по июнь 2017г. уплатил плату за наем помещения в общей сумме 176 000 руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истец не проживал и не проживает в указанном помещении, а проживает в индивидуальном жилом доме по адресу 

<

адрес>, поскольку доказательства, на которых ответчика основывает данные возражения (показания соседей фио10 и фио11) свидетельствуют о том, что соседи периодически наблюдают истца, пребывающего в данном доме, что не отрицается истцом, пояснившим, что он по согласованию с собственником данного жилого дома фио8 производит в данном доме ремонтно-строительные работы. При этом свидетелем фио7 (супругой истца) подтверждено, что истец не использует для постоянного проживания данный жилой дом, производит там ремонтно-строительные работы.

На основании указанных норм права и с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком жилищных прав истца и воспрепятствовании ответчиком истцу в доступе и пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, требование истца о взыскании с ответчика компенсации убытков размере 176 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату коммунальных услуг суд отмечает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно расчету истец за период с августа 2016 г. по июнь 2017 г. самостоятельно оплатил за содержание жилья и коммунальные услуги 33 843,66 руб.

Вместе с тем согласно ответу на судебный запрос ООО «УКЖХ Октябрьского района» от /дата/, в ноябре 2016 г. в управляющую компанию обратился один из собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Закаменский 

<

адрес>, ФИО15 с заявлением на открытие отдельного лицевого счета на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №. На основании заявления ФИО15 и решения суда, в ноябре 2016 г. старый лицевой счет № на квартиру был закрыт /дата/, и открыты отдельные лицевые счета с 17.05.2016 г., л/сч. № площадью 17,50 м.кв, и л/сч. № площадью 35,00 м.кв. За период с августа 2016 г. по июнь 2017 г. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по отоплению, горячей воде (теплоэнергия), по лицевым счетам № л/сч. № и л/сч. № отсутствует. Оплата производилась в соответствии с начислениями, что видно из Выписок о начислении из лицевых счетов. В данной квартире установлен счетчик на электроэнергию. На холодную и горячую воду приборы учета установлены с /дата/ Начисление платы за горячую и холодную воду по лицевым счетам, выполнялось из расчета расхода воды по показаниям индивидуальных приборов учета, распределенного пропорционально зарегистрированным гражданам на лицевых счетах. (ПП РФ № от 06.05.2011г.):

- по лицевому счету № ФИО15 - на 2-х проживающих человек,

- по лицевому счету № ФИО14 - на 3-х зарегистрированных человек.

Из данного ответа на запрос также следует, что после разделения счетов все оплаты, произведенные ФИО14, перенесены а его лицевой счет, в связи с чем образовалась переплата 7503,15 руб. 

Также в данном ответе на запрос указано, что за период с августа 2016 г. по июнь 2017 г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 2198,44 руб., отоплению в сумме 5851,84 руб., горячему водоснабжению в сумме 5629,55 руб., оплате повышающего коэффициента по горячему водоснабжению в сумме 2147,32 руб. ФИО14 оплачены в полном объеме (л.д. 121-127).

Допрошенный в судебном заседании специалист - бухгалтер ООО УКЖХ Октябрьского района фио12 подтвердила обоснованность данных расчетов.

При этом суд учитывает, что независимо от фактического проживания спорном помещении истец как собственник помещения должен нести расходы по содержанию многоквартирного дома, оплате ресурсов для общедомовых нужд и отопления, что необходимо для поддержания жилого помещения истца в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Иные коммунальные как услуги (по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 2198,44 руб., горячему водоснабжению в сумме 5629,55 руб., оплате повышающего коэффициента по горячему водоснабжению в сумме 2147,32 руб., всего на сумму 9975,31 руб.), которые истец оплатил, но не имел возможности потреблять в связи с воспрепятствованием ответчиком истцу в проживании, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию в пользу истца с лица, чинившего указанные препятствия – ответчика.

Помимо этого, по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 919 рублей 51 копейки. 

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 возмещение убытков в виде расходы на наем жилого помещения в размере 176 000 рублей, расходы по оплату коммунальных услуг в размере 9 975 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3833/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска