Копия Дело № 2-2042/2026

УИД 16RS0050-01-2026-000685-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шараповой А.С.,

при секретаре Саляховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» о признании акта технологического присоединения недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее - ответчик) о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3.1 договора плата за технологическое присоединение определена в размере 89 040 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющий 4 месяца со дня заключения договора.

При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет потребителя направлено сообщение об отказе от услуг и возврате денежных средств,

ДД.ММ.ГГГГ (входящий № №) ФИО1 в адрес ответчика поступило письменное заявление о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требования истца.

Истец считает, что действия ответчика не соответствуют закону и просила суд о признании акта технологического присоединения недействительным и взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, при этом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, конверт возвращен в виду истечения срока хранения. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представители ответчика – ФИО3 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, в связи с тем, что потребитель ФИО1 при первоначальной подаче заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, отправила обычное сообщение без подписи на личный кабинет, где принимаются заявки граждан об аварийных ситуациях. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась письменно, при этом, датировав свое заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный договор исполнен сетевой организацией, согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расторгнуть договор не представилось возможным. Кроме того, представитель сообщил, что с момента заключения договора заключались с иными организациями в целях исполнения договора технологического присоединения договора и производились оплаты услуг, ответчик фактически понес расходы выполнению задания заказчика до истечения исполнения условий договора.

Выслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В силу абзаца 12 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора плата за технологическое присоединение определена в размере 89 040 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 7.1 договор считается заключенным со дня поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющий 4 месяца со дня заключения договора.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.2 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет право на односторонний отказ от договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Истец в исковом заявлении подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет потребителя направлено сообщение об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (входящий № №) ФИО1 в адрес ответчика поступило письменное уведомление о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту об осуществлению технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга на подключение энергопринимающих устройств была оказана.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме, что зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждает факт выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в части создания технической возможности.

Таким образом, ответчиком понесены фактические затраты, связанные с исполнением договора на технологическое присоединение, на общую сумму 89 040 рублей, в том числе НДС 20% - 14 840 рублей.

Выполнив указанные выше мероприятия, ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» исполнил свои обязательства в рамках договора, понеся производственные издержки, которые в случае не компенсации, уменьшают ее имущественную базу и являются для него убытками.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет потребителя направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора и возврате денежных средств, судом отклоняется, так как из содержания указанного сообщения в личном кабинете не выражено требование о расторжении договора, также как и отсутствует подпись заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и его расторжении, которое было получено истцом после выполнения работ, явившихся основанием для заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа, денежной компенсации морального вреда. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также не подлежат взысканию производные вышеуказанные требования.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» о признании акта технологического присоединения недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.С. Шарапова