Дело (УИД) 05RS0008-01 -2021 -002161-34 дело № 2-243/2021

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 243/2020 по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель по доверенности ОАО АКБ «Экспресс» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 367020, РД, г. Махчкала, 

<

адрес>, Почтовый адрес: 367009, РД, г. Махачкала 

<

адрес> признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Определением Арбитражного суда РД от 15.04.2021 года по делу №А15- 235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 13.10.2021 года.. В соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>/001-25-псо от 20.03.2012г. Указанный договор, в нарушении ст. 189,35 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25.02.2019 года №676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковский операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. В следствии не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствуют. В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации. Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует предоставленная выписка по ссудному счету №45506810900320025820, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пеней, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплаты процентов) Ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу, т.е. в сумме 238 645 рублей 97 копеек по состоянию на 01.03.2021 года. На основании этого просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Экспресс» данную сумму неосновательного обогащения.

Представитель ОАО АКБ «Экспресс» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем возражении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает в виду того, что кредитный договор с ОАО АКБ «Экспресс» он не заключал и подпись в кредитном договоре не учинял, и никаких денежных средств от Банка не получал, так же никогда не имел ссудного счета в Банке, как и сам кредит. Просит обязать Истца предоставить в суд оригинал заключенного между им и данным банком договора, а так же иные документы подтверждающие получение им кредита. Просит при отсутствии оригинала договора заключенного между им и Истцом, а так же иных документов подтверждающих получение им кредита, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ответчик ФИО2 оспаривает факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Экспресс», а так же факт получения им денежных средств в ввиде кредита, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо решить вопрос о действительности заключения кредитного договора, судом было предложено истцу до 25 декабря 2019 года направить в суд оригинал кредитного договора для обозрения суда, однако к указанному сроку истец в суд оригинал кредитного договора не представил.

В связи с тем, что истцом суду не представлен оригинал кредитного договора для обозрения суда, суд считает возможным признать факт того, что кредитный договор с ФИО2 заключен не был, что так же опровергает факт получения им денежных средств в виде кредита.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с с.ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Как видно из исследованных материалов дела каких-либо иных: доказательств о заключении ФИО2 с ОАО АКБ «Экспресс» кредитного договора и получения им денежных средств, стороной истца в суд не представлено.

Так же в своем исковом заявлении Истец просил об отсрочке по уплате государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленных исковых требований в соответствии со ст. 90 ГПК РФ. Так в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в случае отказа в удовлетворении иска - с истца, в случае частичного удовлетворения иска - с обеих сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АКБ «Экспресс» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Бабаюртовский районный суд РД в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.