Дело: 2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 3 мая 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Игошкиной О.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тарногского сельского поселения и администрации Тарногского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тарногского сельского поселения и администрации Тарногского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал, что 28 апреля 2016 г. он приобрел у ФИО2 гаражный бокс по адресу: с. ……….., ул. ………... Гараж был построен в 1988 году, в собственность оформлен не был. Государственная регистрация права в отношении гаража не совершалась. Лиц, оспаривающих его право собственность на гараж нет. Считает, что владеет гаражом на законных основаниях.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс общей площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: ……………...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования признают, последствия признания иска понятны, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указывают, что объект в собственности района не находился, информацией по поводу принадлежности объекта не располагают, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна. 

Представитель 3-го лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва, представленного в суд следует, что на момент составления отзыва в ЕГРН отсутствует сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на гаражный бокс общей площадью 21,4 кв.м по адресу: ……………….. Рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от 1 июля 1970 года, действовавшим в период строительства спорных объектов недвижимости, земля находилась в государственной собственности. Предприятиям земля предоставлялась в пользование, в том числе для жилищного строительства и эксплуатации. Участки могли предоставляться во временное пользование для строительства, по окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации, предусматривалось предоставление земельных участков в бессрочное пользование предприятиям исполнительными комитетами Совета народных депутатов.

Постановлением агропромышленного комитета Вологодской области от 30 сентября 1988 года разрешены работы Тарногской центральной больнице – для строительства гаражей на землях колхоза им. Ленина Тарногского района.

Из выписки решения общего собрания членов колхоза имени Ленина от 5 ноября 1988 года, следует, что дано согласие на отвод земельного участка для Тарногской ЦРБ под строительство гаражей для медицинских работников в районе больничного городка. 

Также имеется акт выбора земельного участка под строительство гаражей, данный акт согласован со всеми заинтересованными органами, выкопировка с генерального плана Тарногского сельского поселения с нанесением земельного участка под гаражными боксами, расположенными по адресу: …………… с выпиской из Правил пользования и застройки Тарногского сельского поселения.

В соответствии с распиской от 28 апреля 2016 г. ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 100000 р. в качестве оплаты за проданный ему гараж по адресу: …………в кирпичном исполнении. Договор не регистрировался. 

По данным похозяйственных книг администрации Тарногского сельского поселения главой хозяйства по адресу: ……. являлся О.В.К. С 1988 г. в числе построек, являющихся личной собственностью хозяйства, записан кирпичный гараж. После смерти О.В.К. (умершего хх.хх.хххх г.) главой хозяйства указана ФИО2 

Из информации Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области следует, что по сведениям кадастра недвижимости здание с кадастровым номером ………. по указанному выше адресу поставлено на кадастровый учет 18 июля 2017 г. общая площадь 200,6 кв.м, год завершения строительства – 1988 г., сведения о правообладателе отсутствуют. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 6 марта 2017 г, объект недвижимости расположенный по адресу: ………, является нежилым, кирпичным зданием, бокс № ……, площадью 21,4 кв.м., год постройки 1988, имеет инвентарный номер 3041, правообладатель не указан.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Не оформление надлежащим образом органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорный объект недвижимости существует на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража, доказательств, что размещение спорного объекта противоречит градостроительным нормам, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, ответчиками не представлено, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец владеет данным объектом на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим владельцем, подтвержденного распиской, право собственности истца на данный объект никем не оспаривается, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженцем …………, право собственности на объект недвижимости - помещение, назначение – нежилое, характеристика помещения - гаражный бокс № …., общая площадь 21,4 кв.м., год постройки – 1988 г., расположенное по адресу: Вологодская область, село ………. (инвентарный номер 3041).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья Игошкина О.В.