Дело № 12-106/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001161-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 18 июня 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А., 

с участием защитника ООО «УК Велес» Каштановой ФИО6., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК Велес» Шпаковского ФИО7. на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Закона Пермского края от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

...>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Велес»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «УК Велес» (далее – ООО «УК Велес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Закона Пермского края от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

...>», выразившегося в том, что 

<

дата> в 11.24 часов по адресу: 

<

...>, ООО «УК Велес» не устранило ранее обнаруженные инспектором МКУ «АТИ Соликамского городского округа» в ходе осмотра территории южной части 

<

...> 

<

дата> нарушения, выразившиеся в размещении (складировании) снега в кучи на территории общего пользования, образованные в результате очистки придомовой территории. Снег был сдвинут за границы земельного участка, являющегося общедомовым имуществом в многоквартирном доме по 

<

...>. ООО «УК Велес» назначено административное наказание 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «УК Велес» ФИО1 ФИО8 обратился в суд с жалобой об отмене постановления Административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> прекращении производства по делу.

ООО «УК Велес», законный представитель ООО «УК Велес» ФИО1 ФИО9. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Защитник ООО «УК Велес» Каштанова ФИО10., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Административная комиссия Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела по жалобе, административный материал № в отношении ООО «УК Велес», прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно ч. 6 вышеназванной статьи закона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «УК Велес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.

<

...> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

...>» явилось то, что ООО «УК Велес» не устранило ранее обнаруженные инспектором МКУ «АТИ Соликамского городского округа» в ходе осмотра территории нарушения, выразившиеся в размещении (складировании) снега в кучи на территории общего пользования, образованные в результате очистки придомовой территории.

Таким образом, вмененное ООО «УК Велес» правонарушение было выявлено должностным лицом МКУ «АТИ Соликамского городского округа» в ходе непосредственного осмотра территории, а не зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом постановление о привлечении ООО «УК Велес» к административной ответственности от 

<

дата> подписано электронной подписью председательствующего административной комиссии Соликамского городского округа ФИО5, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> нельзя признать законным и обоснованным.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.

<

...> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

...>» истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК Велес» Шпаковского ФИО11. удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Закона Пермского края от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Велес» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.С. Рожкова