Дело № 1-218/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сальск Ростовской области 22 ноября 2018 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи предупрежденным о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно допускал несоблюдение возложенных на него административных ограничений, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО1, в нарушение административного ограничения, предписывающего его явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, 24.04.2017 года, а затем 03.05.2018 года не явился на регистрацию без уважительных причин, за что в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; в нарушение административного ограничения, предписывающего пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов по месту жительства, 11.10.2017 года в 23 часа 30 минут и 29.04.2018 года в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту своего жительства без уважительных причин, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 18.10.2017 года и от 07.05.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 01.08.2018 года в 23 часа 05 минут, не находясь по месту своего жительства, распивал в общественном месте алкогольную продукцию, за что в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Гвоздиков В.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела Сальскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как нарушен установленный ст. 448 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 20.08.2018 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по Сальскому району ФИО5, им же составлен обвинительный акт по делу; мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, поскольку с 28.05.2018 года является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, отнесены члены избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц принимается руководителем Следственного комитета РФ по субъекту РФ. 

Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета РФ. 

Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела в нарушение требований ст. 448 УПК РФ в отношении ФИО1 принято ненадлежащим лицом, расследование по делу осуществлено с нарушением правил подследственности, установленных ст. 151 УПК РФ, что влечет за собой составление обвинительного акта по делу с нарушением требований УПК РФ.

Допущенные на досудебной стадии производства по делу вышеуказанные нарушения норм УПК РФ являются существенными, не подлежащими устранению в ходе судебного разбирательства, и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возвратить Сальскому городскому прокурору Ростовской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его постановления. 

Судья В.А. Ивченко