Дело № 1-424/2021

39RS0002-01-2021-0054490-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием представителя прокуратуры Центрального района города Калининграда ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Д. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, холостого

<

 ИЗЪЯТО >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, при описанных в постановлении следователя обстоятельствах. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда Д от 

<

 Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, принес официальные извинения, возместил материальный и моральный вред потерпевшей.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение о применении данного порядка рассмотрения дела, указав, что ФИО2 имущественный ущерб не возместил. Возражает против прекращения производства по уголовному делу и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию с учетом возражений потерпевшей П, отсутствием возвещения ущерба потерпевшей.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя.

Разрешая заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 под заглаживанием вреда ля целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вместе с тем, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, совершил преступление средней тяжести впервые.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный преступлением ущерб, обвиняемым не возмещен, а обещания ФИО2 о возмещении вреда в будущем, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, основания для применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда Д о применении к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать. 

Материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда Д, возвратить руководителю СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: