УИД 58RS0018-01-2025-003446-14 Дело № 12-404/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 12 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 1881058250704037254 от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, сослался на то, что на момент фиксации нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем управлял супруг ФИО2 – ФИО1 Одновременно просил признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и ввиду отсутствия каких-либо тяжких последствий. Также братил внимание на то, что ФИО2 является многодетной матерью, имеет статус малообеспеченной и для нее размер штрафа является крупным.

Заявитель ФИО1 и лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном суд ходатайстве просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Также в представленном ходатайстве указано, что автомобилем ФИО2 не управляет с 27 мая 2021 года, транспортное средство находится в пользовании ФИО1

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.6 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Страшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Адрес при вынесении обжалуемого постановления установлено, что 22 июня 2025 года в 11 часов 27 минут на ул. Захарова, д.20, в г. Пенза водитель, управляя транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО2 

Вместе с тем, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения – 22 июня 2025 года – указанное транспортное средство в пользовании ФИО2 не находилось; транспортное средство «Опель Аstra», регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица – ФИО1

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется запись о допуске к управлению вышеуказанным транспортным средством - «Опель Аstra», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных заявителем и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, в момент фиксации вменяемого ФИО2 административного правонарушения от 22 июня 2025 года, «Опель Аstra», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении другого лица – ФИО1, который и управлял указанным автомобилем.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 1881058250704037254 от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения, жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Сабаева