РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Гутровой Н.В., 

при секретаре Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2018 по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 04.08.17г. он приобрел в магазине филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 54990руб. В процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность: не работает. 21.08.17г. истец отправил ответчику письменное заявление о возврате денежных средств за товар, однако ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Истец должен тратить личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке истец обратился к ФИО2 за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, заключил договор на оказание юридических услуг. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил принять отказ от договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> заключенный с ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 54990руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000руб., неустойку за период с 09.09.17г. по 20.10.17г. в размере 22545,90руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила принять отказ от договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> заключенный с ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 54990руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000руб., неустойку за период с 09.09.17г. по 26.02.18г. в размере 93483руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000руб., штраф.

Ответчик -ООО «Евросеть-Ритейл», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011г. перечню технически сложных товаров, к их числу относится, в том числе оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ст.ст. 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что 04.08.17г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 54990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.08.17 г. 

В процессе эксплуатации смартфона истцом была обнаружена неисправность – не работает.

21.08.17г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 54990руб. за товар ненадлежащего качества, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.08.17г., отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 05.02.18г., в смартфоне 

<

данные изъяты> обнаружен дефект- быстрый разряд аккумуляторной батареи (вследствие увеличенного энергопотребления электрической цепи основной платы смартфона), причиной выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата, какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, отсутствуют. Выявленный дефект носит производственный характер. Для его устранения необходимо заменить основную плату устройства, по информации АСЦ «

<

данные изъяты>» основные платы для осуществления ремонта не поставляются, устройство меняется целиком. 

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 05.02.18г. у суда не имеется, суд принимает данное заключение за основу судебного решения, ответчиком данное заключение не оспарено.

Согласно квитанции № от 05.02.18г., истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб. 

Поскольку в приобретенном истцом технически сложном товаре обнаружены недостатки, устранение которых не представляется возможным, поскольку основные платы для осуществления ремонта не поставляются, товар меняется целиком, дефект товара носит производственный характер, суд приходит к выводу о том, что недостаток в указанном товаре является существенным.

При таких обстоятельствах исковые требования об отказе от исполнения условий договора от 04.08.17г. купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченных за данный товар денежных средств в размере 54990 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. следует удовлетворить. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 09.09.2017г. по 26.02.18г. составляет 93483руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, и учитывая компенсационный характер штрафа, суд с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец за услуги представителя понес расходы в размере 10000руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 18.10.17г., распиской в получении денежной суммы от 18.10.17г. 

Принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1299,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>), заключенного между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за смартфон 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 54990 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1299 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018г.