Дело № 1 –10/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 февраля 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Злобина С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

потерпевших и гражданских истцов ВАВ, Потерпевший №1, 

защитника Наумкина М.А, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимого:

04.09.2013 г. Индустриальным районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.09.2015 освобождение по отбытии срока 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога квартиры № № с находящимся в ней имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, в доме по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога квартиры № № дома № № с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а также понимая, что уничтожит путем поджога квартиру № № дома № № с находящимся в ней имуществом, принадлежащего ВАВ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственникам и желая их наступления, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к квартире 

<

адрес> зажег несколько имеющиеся у него с собой спичек и бросил горящие открытым огнем спички в промежуток между стеной кладовой и пола кладовой, пристроенной к веранде. После чего ФИО1 развернулся и ушел с территории указанного домовладения. После совершения поджога ФИО1, убедившись, что огонь разгорелся, с места преступления скрылся, доведя таким образом свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 уничтожил принадлежащую Потерпевший №1 квартиру № № дома № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 662097 рублей, дверь хозпостройки 80*180 см., доска толщиной 2 см., высотой 2 м., шириной 15 см. и лист волнистый асбестоцементный стандартного размера, стоимостью 2629 рублей, общей стоимостью 664726 рублей, а также уничтожил находящееся в квартире № № принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

Шифоньер трехстворчатый, выполненный из дерева, размерами 1х2 м., стоимостью 1575 рублей;

Шуба женская, выполненная из мутона, стоимостью 7016 рублей;

Двуспальная кровать, выполненная из дерева, стоимостью 2978 рублей;

Стол компьютерный, выполненный из дерева, стоимостью 2721 рубль;

Односпальная кровать, выполненная из дерева, стоимостью 2864 рубля;

Шифоньер трехстворчатый, выполненный из дерева, размерами 1х2 м., стоимостью 1575 рублей;

Машинка швейная ножная, стоимостью 1575 рублей;

Шкаф-стенка, размером 80х2000 см., стоимостью 8019 рублей;

Телевизор «Samsung», диагональю 80 см., стоимостью 18471 рубль;

ТV-тюнер, стоимостью 1403 рубля;

Диван, стоимостью 8019 рублей;

Софа, стоимостью 6014 рублей;

Кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 13150 рублей;

Газовая плита, стоимостью 6243 рубля;

Газовый котел, стоимостью 8162 рубля;

Стиральная машинка «ARDO», стоимостью 3809 рублей;

Электрический духовой шкаф, стоимостью 2331 рубль;

Холодильник «Samsung», стоимостью 16753 рубля;

Диван, стоимостью 3293 рубля;

Кресло, стоимостью 1289 рублей;

Стиральная машинка полуавтомат, стоимостью 1718 рублей;

Электрический триммер «кусторез» четырехтактный, стоимостью 3946 рублей;

Компьютер НР ПК (системный блок объемом ОП 4 Гб, процессор Intel Core i5, жесткий диск 500 ГБ) стоимостью 20813 рублей.

Всего ФИО1, доведя свой преступный умысел до конца уничтожил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 808 463 рубля 00 копеек, который является для неё значительным.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 уничтожил принадлежащую ВАВ квартиру № № дома №№ расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 659 680 рублей, хозяйственную постройку – баню, стоимостью 293 084 рубля, общей стоимостью 952 764 рубля, а также уничтожил находящееся в квартире № № принадлежащее ВАВ следующее имущество:

Диван текстильный, стоимостью 4579 рублей;

Шкаф-купе, выполненный из древесного материала, стоимостью 4582 рубля;

Стол компьютерный, выполненный из дерева, стоимостью 2721 рубль;

Шкаф-купе, стоимостью 3150 рублей;

Стиральная машинка полуавтомат «Славда», стоимостью 2549 рублей;

Холодильник двухкамерный «Samsung», стоимостью 6873 рубля;

Цифровой спутниковый ресивер, стоимостью 859 рублей;

Пила циркулярная ФИО2 13/18М2 стоимостью 3574 рубля 35 копеек;

Ванна эмалированная, размером 120х50 м., стоимостью 2291 рубль;

Газовая плита «Gefest» ПГ 3200-08 К85, стоимостью 6499 рублей 35 копеек;

Микроволновая печь «Samsung» GE83KRW-2/BW, стоимостью 3079 рублей 60 копеек;

Пылесос «Midea» VSS01A14P-R, стоимостью 4749 рублей 05 копеек;

Компьютер НР ПК (в сборе: монитор 24,0 Benq Gw2470HM, системный блок объемом ОП 4 Гб, процессор АМD 4 ядра, 250 Гб HDO) стоимостью 14693 рубля 96 копеек;

Телевизор «LED LG» 20 MT48VF-PZ, стоимостью 2794 рубля 68 копеек;

Угловая шлифовальная машина «Интерскол»- 125/750, стоимостью 1326 рублей;

Ручная электрическая сверлильная машина «Интерскол» Д – 11/540Т, стоимостью 1748 рублей 50 копеек;

Электрическая духовая печь «Gorenje» ВО 635Е11 ВК-2, стоимостью 10562 рубля 50 копеек.

Всего ФИО1, доведя свой преступный умысел до конца уничтожил принадлежащее ВАВ имущество на общую сумму 1 029 395 рублей 99 копеек, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания на предварительном следствии. Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ранее он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, а весной 2018 г. они с ней стали проживать в 

<

адрес> края. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. они с Потерпевший №1 поругались и она уехала проживать к своим родителям в 

<

адрес>, а он уехал жить к своим родителям в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с Потерпевший №1, чтобы с ней помириться либо окончательно расстаться. Он на рейсовом автобусе доехал до перекрестка автодороги «

<

адрес> - 

<

адрес>, а затем на попутном автомобиле доехал до перекрестка автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. Когда он пришел в 

<

адрес>, то прошел в магазин «

<

данные изъяты> где около 20 часов приобрел спиртного и после этого он со спиртным ушел на берег реки 

<

данные изъяты> где стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то он пошел к дому Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>, чтобы побеседовать с Потерпевший №1. Около 23 часов 00 минут он через огород подошел к квартире, где проживает Потерпевший №1. В доме, который является двухквартирным уже свет в обоих квартирах не горел. Он не знал как вызвать Потерпевший №1 для беседы и находясь возле квартиры, где проживает Потерпевший №1 он находясь в состоянии алкогольного опьянения внезапно стал вспоминать все обиды, которые у него накопились к Потерпевший №1, за время их совместного проживания, а так же обиды к родителям Потерпевший №1 с которыми у него были натянутые отношения. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью попугать Потерпевший №1 и ее родителей решил поджечь квартиру, в которой проживает Потерпевший №1. Он поджег несколько имеющихся у него с собой спичек и бросил горящие открытым огнем спички в промежуток между стеной кладовой и пола кладовой, где лежали какие-то вещи, то есть горящие спички, он бросил в помещение кладовой пристроенной к квартире. После этого он сразу развернулся и вышел с территории домовладения и пешком через поля пошел в 

<

адрес> и при этом он не дожидался когда огонь разгорится, хотя он понимал, что от открытого огня в любом случае произойдет возгорание тряпок на которые он бросил спички. Когда он шел по полям, то увидел зарево огня и он понял, что от спичек которые он бросил в кладовую квартиры произошло возгорание и начался пожар. Когда он поджигал дом, то он понимал, что в доме находятся люди, но он считал, что они при возникновении пожара выбегут из дома и он вреда людям причинять не хотел, выходные двери он никак не блокировал, поджог совершил на значительном расстоянии от выхода. Так же он понимал, что от его действий пострадает и вторая квартира двухквартирного дома и что в данной квартире так же живут люди, но он им так же вреда причинять не хотел, а хотел попугать свою бывшую сожительницу Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он пришел в 

<

адрес> к своему знакомому ИАВ. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил спиртного и при выходе из магазина его встретил ПЕН, который его привел в полицию, так как он сообщил ему, что его видели как он поджигал их квартиру. В настоящее время он ознакомлен с результатами судебно-психиатрической экспертизы. Ему стало стыдно на экспертизе перед членами комиссии за совершенный им поджог и поэтому он сказал, что «вину взял на себя». На самом деле, он совершил пожог, вину свою признает, в содеянном раскаивается (Том № 2 л.д.78-81; Том № 2 л.д.64-66).

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сожгли ее дом в 

<

адрес>1. По данным следствия дом поджог Караваев. Когда дом подожгли, пожар увидела ее мама, потом все вышли на улицу. Гражданский иск поддерживает. В судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что в настоящее время она проживает со своей семьей, отцом ПНИ, мамой ПОИ, сыном ПИС по адресу 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей, отцом ПНИ, мамой ПОИ, сыном ПИС, проживала по месту её регистрации в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Спать легли около 23 часов 00 минут. Ночью около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика её мамы, ПОИ Она соскочила с кровати и выбежала на веранду. На веранде она увидела, что с потолка спускается дым. Она вернулась в дом, крикнула отцу и сыну уходить из дома, а сама бросилась в комнату, чтобы взять хоть какие-то вещи, в это время она услышала резкий хлопок и почувствовала, что дом наполняется дымом. Она бросила вещи и они с мамой попытались выйти из дома через дверь, но открыв дверь на веранду увидели, что веранда вся в дыму и выйти нельзя. Тогда она открыла окно в зале, выбросила стул и крикнула отцу, чтобы он помог маме вылезти из окна. После того, как мама вылезла из окна, она вылезла за ней. На улице она увидела, что вся веранда снаружи и угол дома, где была её спальня вся в огне. Языки пламени били из под крыши, слышался треск шифера на крыше квартиры соседей. Утром около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ её племянник, ПДЕ, рассказал ей, что вечером около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он в ограде их дома видел её знакомого ФИО1, с которым она ранее встречалась и около недели назад рассталась с ним. Принадлежащая им 

<

адрес> в 

<

адрес> была построена в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная квартира разделена на 4 равные доли между всеми членами ее семьи. Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, является 1 этажной, стены квартиры были выполнены из бруса, крыша квартиры была выполнена в 3 ската и покрыта профилированными оцинкованными листами. Сени дома были выполнены из деревянных досок, крыша сеней была выполнена в один скат и покрыта профилированными оцинкованными листами. Расположенная на территории их домовладения хозпостройка – баня была выполнена из деревянных бревен, которые находились в хорошем состоянии. Крыша бани была выполнена в 2 ската и покрыта волновым шифером. Огнем была уничтожена дверь, размерами 80 см. ширина и 180 см. длина, доска толщиной 2 см, высотой 2м, шириной 15 см. и лист шифера стандартного размера. Костры на территории их домовладения и на территории соседских домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ никто не жег, поэтом возгорание хозпостройки от неосторожного обращения с огнем и замыкания электропроводки она исключает. Отчего произошло возгорание, ей неизвестно, никаких горючих предметов или жидкостей в хозяйственных постройках и в веранде у них не хранилось. В доме сгорело: трехстворчатый шифоньер, который был в хорошем состоянии, размерами 1х2 м, в шифоньере находилась шуба мутоновая, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ году за 35 000 рублей, была в отличном состоянии, кровать двуспальная, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 10 000 рублей, в хорошем состоянии, деревянный, компьютерный стол, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за 7000 рублей, состояние отличное, компьютер, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 40000 рублей, состояние отличное. Кровать полуторная, в хорошем состоянии, трехстворчатый шифоньер, был в хорошем состоянии 1х2 м, швейная машинка, ножная, хорошее состояние. Шкаф-стенка 80х200 см. в отличном состоянии, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 15000 рублей, телевизор «Samsung», диагональю 80 см, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за 29000 рублей, новый, ТВ-тюнер, приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, диван, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ году за 13000 рублей, софа, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей. Золотое кольцо, 10 гр., газовая плита, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей, газовый котел, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 17000 рублей, стиральная машинка, автомат «ARDO», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 22 000рублей, духовой шкаф, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 4000 рублей, холодильник «Samsung», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 34000 рублей, диван, кресло, приобретенные в 2005 году, в отличном состоянии, машинка полуавтомат, в хорошем состоянии, триммер «кусторез», четырехтактный, приобретенный за 8000 рублей, компьютер НР, объемом ОП 4 Гб, процессор Intel Core i5, жесткий диск 500 ГБ. От указанного пожара их семье причинен значительный материальный ущерб, так как сгорела полностью квартира жилого дома и все ценные вещи и предметы быта. Сумму ущерба она предварительно оценивает в 400000 рублей. Все ценные вещи и предметы быта из дома они успели вынести. Интересы их семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять она. В настоящее время она ознакомлена с результатами экспертиз и согласна со стоимостью принадлежащего ей имущества, которое было уничтожено огнем, а именно согласна со стоимостью: шифоньера трехстворчатого выполненного из дерева, размерами 1х2 м.-1575 рублей, шубы женской, выполненной из мутона-7016 рублей, двуспальной кровати, выполненной из дерева-2978 рублей, стола компьютерного, выполненного из дерева – 2721 рубль, односпальной кровати, выполненной из дерева – 2864 рубля, шифоньера трехстворчатого, выполненного из дерева, размерами 1х2 м.- 1575 рублей, машинки швейной ножной – 1575 рублей, шкафа-стенки, размерами 80х2000 см.-8019 рублей, телевизора «Samsung», диагональю 80 см.-18471 рубль, ТV-тюнера-1403 рубля, дивана – 8019 рублей, софы-6014 рублей, кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 10 грамм-13150 рублей, плиты газовой-6243 рубля, газового котла-8162 рубля, стиральной машинки ARDO- 3809 рублей, электрического духового шкафа-2331 рубль, холодильника «Samsung»-16753 рубля, дивана-3293 рубля, кресла-1289 рублей, стиральной машинки полуавтомат-1718 рублей, электрического триммера «кусторез» четырехтактного – 3946 рублей, компьютера НР, объемом ОП 4 Гб, процессор Core i5, жесткий диск 500 ГБ, стоимостью- 20813 рублей. (Том № 1 л.д.48-51, 52-55, 56-58);

- потерпевшая ВАВ в судебном заседании пояснила, что она является представителем потерпевшего ее отца ВВВ. Караваев поджог дом, в котором проживала ее семья, от действий ФИО1 было уничтожено имущество, принадлежащее семье ВАВ. Гражданский иск поддерживает;

- из показаний свидетеля ПНИ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его близкие: его жена, ПОИ, его дочь, Потерпевший №1 и внук, ПИС находились дома, при этом все легли спать около 23 часов 00 минут. Когда они засыпали, то ничего подозрительного они не слышали и не видели. Ночью около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от крика жены «Горим». Он соскочил с дивана, схватил внука и они с внуком выскочили из дома, через входную дверь, когда они выходили из квартиры, угол их веранды, снаружи был весь в огне, все полыхало так, что его внук испугался и ему пришлось его выталкивать из дома. Выскочив на улицу, они с внуком услышали резкий хлопок, вырвался столб пламени. Он вспомнил, что в кладовке стояли старые пустые газовые баллоны, емкостью 10 кг. каждый. Он кинулся к газовому стояку и перекрыл газ. В это время он услышал крики дочери, о том, что нужно помочь его жене вылезти из дома через окно, так как входная дверь была вся в огне. Он поспешил ей помочь. Его жена в окно выкинула стул, через него она вылезла в окно, затем из окна вылезла его дочь. Они сразу же вышли на улицу и увидели, что горит их хозпостройка, а именно баня, которая находилась в метрах 10 от дома. Принадлежащая ему 

<

адрес> в 

<

адрес> была построена в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный дом разделен на 4 равные доли между всеми членами семьи. Принадлежащая ему 

<

адрес> в 

<

адрес> была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, является 1 этажной, стены квартиры были выполнены из бруса, крыша квартиры была выполнена в 3 ската и покрыта профилированными оцинкованными листами. Сени дома были выполнены из деревянных досок, крыша сеней была выполнена в один скат и покрыта профилированными оцинкованными листами. Расположенные на территории домовладения хозпостройки – баня была выполнена из деревянных бревен, которые находились в хорошем состоянии. Крыша бани была выполнена в 2 ската и покрыта волновым шифером. Огнем была уничтожена дверь, размерами 80 см. ширина и 180 см. длина, доска толщиной 2 см, высотой 2м, шириной 15 см. и лист шифера стандартного размера. Костры на территории домовладения и на территории соседских домовладениях в период с ДД.ММ.ГГГГ никто не жег, поэтом возгорание хозпостройки от неосторожного обращения с огнем и замыкания электропроводки он исключает. Отчего произошло возгорание, ему неизвестно, никаких горючих предметов или жидкостей в хозяйственных постройках и в веранде у них не хранилось. В доме сгорело: трехстворчатый шифоньер, который был в хорошем состоянии, размерами 1х2 м, в шифоньере находилась шуба мутоновая, была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за 35 000 рублей, была в отличном состоянии, кровать двуспальная, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 10 000 рублей, в хорошем состоянии, деревянный, компьютерный стол, приобретался ДД.ММ.ГГГГ году за 7000 рублей, состояние отличное, компьютер, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 40000 рублей, состояние отличное. Кровать полуторная, в хорошем состоянии, трехстворчатый шифоньер, был в хорошем состоянии 1х2 м, швейная машинка, ножная, хорошее состояние. Шкаф-стенка 80х200 см. в отличном состоянии, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 15000 рублей, телевизор «Samsung», диагональю 80 см, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за 29000 рублей, новый, ТВ-тюнер, приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, диван, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 13000 рублей, софа, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей. Золотое кольцо, 10 гр., газовая плита, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей, газовый котел, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 17000 рублей, стиральная машинка, автомат «ARDO», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ году за 22 000рублей, духовой шкаф, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 4000 рублей, холодильник «Samsung», приобретенный в 2015 году за 34000 рублей, диван, кресло, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году, в отличном состоянии, машинка полуавтомат, в хорошем состоянии, триммер «кусторез», четырехтактный, приобретенный за 8000 рублей. От указанного пожара их семье причинен значительный материальный ущерб, так как сгорела полностью квартира их жилого дома и все ценные вещи и предметы быта. Сумму ущерба он предварительно оценивает в 1 000 000 рублей. Интересы их семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять его дочь, Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 102-104);

- из показаний свидетеля ПДЕ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 20 минут он находился возле ограды дома его бабушки ПОИ и дедушки ПНИ по адресу: 

<

адрес> разговаривал по телефону. Обернувшись в сторону дома, он увидел, как из-за дома выбежал мужчина, он пробежал от дома до бани и скрылся за баней, куда он потом делся – ушел через ограду или остался за баней он не знает, так как не придал этому значения. Он узнал этого мужчину, это был ФИО1, знакомый его тёти Потерпевший №1, и ранее она с ним общалась и он ранее приезжал к его тете, Потерпевший №1, и какое-то время проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. После этого он ушел домой, и про ФИО1 он никому ничего не говорил. О пожаре он узнал уже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и его отец, ПЕН, поехали в 

<

адрес>. В магазине он увидел ФИО1. Когда ФИО1 его увидел, то побежал. Они с отцом его догнали и доставили в отдел полиции (том № 1 л.д. 106-107);

- из показаний свидетеля ПЕН, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему позвонила его сестра, Потерпевший №1, и сказала, что у них горит дом по адресу: 

<

адрес>. Его сестра, Потерпевший №1, проживала с его родителями, отцом, ПНИ, и мамой, ПОИ и сыном, ПИС. Он быстро собрался сел в машину и поехал к дому его сестры. Когда он приехал к сестре, по адресу: 

<

адрес>, то увидел, что его мама, ПОИ лежала на земле. Они ее подняли, посадили в его машину и они повезли ее к нему домой. Когда они уезжали, то он увидел, что горел угол веранды с северной стороны. И начинала гореть крыша дома. Больше он ничего не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут, они с сыном поехали в 

<

адрес> покупать вещи, так как вещи у родителей все сгорели. Его сын, ПДЕ, пошел в магазин «

<

данные изъяты> а он остался в машине. Через несколько минут позвонил ему на телефон его сын, ПДЕ, и сказал, что в магазине увидел ФИО1, которого он выдел в ночь перед пожаром возле домовладения его сестры, Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. И ФИО1 проживал с его сестрой, Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Когда он пошел в магазин, увидел, что ФИО1 увидел его, узнал и побежал от него. Он побежал за ним. Догнав его, он отвез его в отделение полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в дежурную часть. Данная квартира по адресу: 

<

адрес> разделена на 4 равные доли между ним, его отцом, ПНИ, мамой, ПОИ, сестрой, Потерпевший №1 (том № 1 л.д.108-110);

- из показаний свидетеля ДВВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности пожарного ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ «3 отряд ФПС по 

<

адрес>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему позвонил дежурный и сказал, что поступило сообщение, что в 

<

адрес> горит дом. Он незамедлительно собрался и приехал в пожарную часть. После чего он в составе пожарного расчета выехал на место пожара и по прибытии было установлено, что там уже работали пожарные из 

<

адрес>. Открытым огнем горела крыша жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, стены частично обвалились, горело все внутри 

<

адрес>, а также открытым огнем горели хозяйственные постройки, расположенные на указанной территории домовладений. После чего они приступили к тушению пожара, который был потушен ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут. К моменту их приезда, собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> успели выйти из горящих квартир, вынести кое-какие документы, при этом никто из проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате пожара не пострадал. От чего произошло возгорание ему не известно, однако на момент их приезда 

<

адрес> в 

<

адрес> был полностью охвачен огнем и от 

<

адрес> огонь перешел на расположенные на территории домовладения хозяйственные постройки (том № 1 л.д 111-112);

- из показаний свидетеля ПЮА, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он работает в должности начальника ПЧ №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 09 минут ему позвонил дежурный и сказал, что поступило сообщение, что в 

<

адрес> горит дом. Он незамедлительно собрался и приехал в пожарную часть. После чего он в составе пожарного расчета выехал на место пожара. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут им поступил звонок, что в 

<

адрес> края горит дом. Они выехали на указанный адрес и по прибытии было установлено, открытым огнем горел жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, крыша сгорела, стены частично обвалились, горело все внутри 

<

адрес>, огонь частично перешел на хозяйственные постройки расположенные на территории домовладения, они стали его тушить. Пожар был потушен ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут. К моменту их приезда, собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> успели выйти из горящих квартир, вынести кое-какие документы, при этом никто из проживающих в 

<

адрес> кв. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате пожара не пострадал. Отчего произошло возгорание ему не известно, однако на момент их приезда 

<

адрес> в 

<

адрес> был полностью охвачен огнем и от 

<

адрес> огонь перешел на расположенные на территории домовладения хозяйственные постройки (том № 1 л.д. 113-114);

- из показаний свидетеля ТЕВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Около 20 часов 00 минут в магазин пришел мужчина. Среднего телосложения, смуглый цвет кожи. Рост около 165 см. В чем одет, она уже не помнит. Он попросил у неё бутылку водки, объёмом 0,25 л. Она подала ему бутылку водки, мужчина рассчитался за неё, при этом ничего совсем не говорил. После того, как он рассчитался, он развернулся и ушел. Данного гражданина она ранее видела, но как зовут, она не знает (том № 1 л.д.119-120);

- из показаний свидетеля КЛИ оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> со своим сыном, ФИО1. В настоящее время она не работает, получает пенсию, которая составляет 10000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с сыном ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 уехала к своим родителям в 

<

адрес>. После этого Потерпевший №1 к ним больше не приезжала. В ДД.ММ.ГГГГ года она услышала от местных жителей 

<

адрес> – 

<

адрес>, что у Потерпевший №1 сгорел дом. Она стала интересоваться у сына ФИО1 о поджоге дома у ПИН, кто поджог квартиру у неё, на что он ответил «Натворил я делов». Больше он ей ничего не рассказывал (том № 1 л.д.121-122);

- из показаний свидетеля КАВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о возгорании 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ПНИ и ВВВ. После чего он устанавливая лицо совершившее данный поджог пригласил к себе в служебный кабинет ФИО1, где ФИО1 без какого либо оказания на него психического и физического воздействия рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут совершил поджог дома расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. После чего он предложил ФИО1 написать о случившемся явку с повинной и ФИО1 добровольно собственноручно написал явку с повинной о поджоге дома, принадлежащего ВВВ и ПНИ, расположенного в 

<

адрес> №. Затем он от ФИО1 принял признательное объяснение (том № 1 л.д.123-124);

- из показаний свидетеля ИАВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает он по адресу 

<

адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ним по соседству по адресу: 

<

адрес> проживали ФИО1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года они с ПИН переехали и больше они с ФИО1 не общались. ФИО1 уехал в 

<

адрес> к родителям. ДД.ММ.ГГГГ утром около 03 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО1 Сказал, что он проездом, попросил покормить его. В дом они не заходили, потому что у него дома спали жена и ребенок. ФИО1 поел и ушел от него ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, куда он пошел, ему не сообщил. После этого он его не видел, больше он не приезжал (том № 1 л.д.125-126).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной (л.д. 42 т.1);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которой видно, что в присутствии защитника ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления (том № л.д.70-73);

- протоколом очной ставки между свидетелем КАВ и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой свидетель КАВ изобличает в совершении и преступления ФИО1 (том № 2 л.д.67-69);

- сообщением от ПНИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание дома по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес> (том № 1 л.д.23);

- заявлением от ПОИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого сгорела квартира, ущерб составляет 1 000000 рублей (том № 1 л.д.24);

- заявлением от ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого сгорела квартира и баня, ущерб составляет 500 000 рублей (том № 1 л.д.27);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который показывает место совершенного ФИО1 уничтожения принадлежащей ПОИ 

<

адрес> принадлежащей ВВВ 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> края (том № 1 л.д.28-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на фрагментах проводов изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оплавлений образованных в результате воздействия дуги короткого замыкания не имеется (том № 1 л.д.136-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что очаг возгорания находился в районе северо-восточного угла снаружи веранды 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя, спички и т.п.) на горючие материалы веранды (Том № 1 л.д.147-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в 

<

адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления (II ДД.ММ.ГГГГ г.), составляет: 662097 рублей. Стоимость строительных материалов, а именно: дверь хозпостройки 80*180 см., доска толщиной 2 см, высотой 2м, шириной 15 см и лист волнистый асбестоцементный стандартного размера, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ г.), составляет: 2629 рублей. Среднерыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, которое в результате поджога было уничтожено, составляет: 664726 рублей (том № 1 л.д.181-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановления 

<

адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет: 659680 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановления хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления (II квартал 2018 г.), составляет: 293084 рублей. Среднерыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, которое в результате поджога было уничтожено, составляет: 952764 рубля (том № 2 л.д.4-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что среднерыночная стоимость имущества, определенная по сравнительному подходу, на момент поджога составила: шифоньера трехстворчатого выполненного из дерева, размерами 1х2 м 1575 рублей 00 копеек; шубы женской выполненной из мутона 7016 рублей 00 копеек; двуспальной кровати, выполненной из дерева 2978 рублей 00 копеек; стола компьютерного, выполненного из дерева 2721 рубль 00 копеек; односпальной кровати, выполненной из дерева 2864 рубля 00 копеек; шифоньера трехстворчатого выполненного из дерева, размерами 1х2 м 1575 рублей 00 копеек; машинки швейной ножной 1575 рублей 00 копеек; шкафа-стенки, размером 80х2000 см 8162 рубля 00 копеек; стиральной машинки ARDO 3809 рублей 00 копеек; электрического духового шкафа 2331 рубль 00 копеек; холодильника Samsung 16753 рубля 00 копеек; дивана 3293 рубля 00 копеек; кресла 1289 рублей 00 копеек; стиральной машинки полуавтомат 1718 рублей 00 копеек; электрического триммера «кусторез» четырехтактного 3946 рублей 00 копеек (том № 1 л.д.157-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость компьютера НР, объемом ОП 4 Гб, процессор Intel Core i5, жесткий диск 500 ГБ с учетом износа, на момент поджога, составляла: 20813 рублей 00 копеек (том № 1 л.д.173-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что среднерыночная стоимость имущества, определенная по сравнительному подходу, на момент поджога составила: дивана текстильного 4579 рублей 00 копеек; шкафа-купе, выполненного из древесного материала 4582 рубля 00 копеек; стола компьютерного, выполненного из дерева 2721 рубль 00 копеек; шкафа-купе 3150 рублей 00 копеек; монитора 24,0 Benq Gw2470HM с учетом износа составляла: 5753 рубля 60 копеек; стиральной машинки полуавтомат Славда 2549 рублей 00 копеек; холодильника двухкамерного Samsung 6873 рубля 00 копеек; цифрового спутникового ресивера 859 рублей 00 копеек; пилы циркулярной ФИО2 13/18М2 3574 рубля 35 копеек; ванны эмалированной размером 120х50 м 2291 рубль 00 копеек (том № 1 л.д.227-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость имущества с учетом износа на момент поджога составила: газовой плиты GEFEST ПГ 3200-08 К85 6499 рублей 35 копеек; микроволновой печи Samsung GE83KRW – 2/BW 3079 рублей 60 копеек; пылесоса Midea VSS01A14P-R 4749 рублей 05 копеек; компьютера НР, объемом ОП 4 Гб, процессор АМD 4 ядра, 250 Гб НDО 8940 рублей 36 копеек; телевизора LED LD 20MT48VF-PZ 2794 рубля 68 копеек; угловой шлифовальной машины Интерскол 125/750 1326 рублей 00 копеек; машины ручной электрической сверлильной Интерскол Д-11/540Т 1748 рублей 50 копеек; духового шкафа электрического Gorenje 635Е11 ВК-2 10562 рубля 50 копеек (том № 1 л.д.239-243).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, которая превышает размер ежемесячного дохода потерпевших. Умысел подсудимого на причинение значительного ущерба потерпевших путем поджога полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Имущество было уничтожено в результате совершения подсудимым умышленных действий, направленных на поджог имущества. Подсудимый, убедившись, что огонь разгорелся, покинул место совершения преступления и равнодушно относился к последствиям своих преступных действий, направленных на уничтожение имущества потерпевших.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; состояние его здоровья; явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО1.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлено «Органическое расстройство личности и поведения сочетанного генеза (интоксикационного, травматического)». Это подтверждают указания на неустойчивость адаптирования, употребление в прошлом наркотических и психоактивных веществ, алкоголизацию, перенесенную в ДД.ММ.ГГГГ травму головы с ушибом мозга. Проведенное исследование также обнаружило соответствующие сомато-неврологические изменения, астенические признаки, монотонизацию эмоций, легкую когнитивную недостаточность. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, интеллекта. На исследуемый криминальный период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия испытуемого сохраняли связь с ситуацией, носили целенаправленный характер, не сопровождались какими-либо психопродуктивными расстройствами. По психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Испытуемый мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (Том № 2 л.д.54-55).

С учетом выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 и ч.1 УК РФ. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. 

Заявленные на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших ВАВ и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1029395 рублей 99 копеек и 808463 рубля соответственно, подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый признал иск в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраста и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере 8222 рублей 50 копеек и за 3 дня работы адвоката в суде в размере 3105 рублей, всего 11327 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ВАВ и Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВАВ материальный ущерб 1029395 рублей 99 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 808463 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 11327 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Судья И.В.Сидорова