Дело № 5-237/2019 

42RS0009-01-2019-002255-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевших – Г, К, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 13-35 часов в г. Кемерово на ..., ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-до, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу совершил столкновение с автомобилем Хендай, г/н ### под управлением водителя Г, столкнувшегося с автомобилем Ниссан г/н ###, принадлежащим водителю К и автомобилем Хендай г/н ### принадлежащим водителю С, в результате чего потерпевшей Г был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении ДТП признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что при выезде с прилегающей территории на главную дорогу при повороте налево он не уступил дорогу движущемуся автомобилю Хендай, которым управляла Г Автомобиль Хендай отбросило на два других автомобиля, а затем на снежный вал. 

Потерпевшая Г в судебном заседании пояснила, что в условиях гололеда от столкновения с автомобилем ФИО1, который выезжал с прилегающей территории, ее автомобиль отбросило на два других автомобиля, а затем на снежный вал, в результате чего она получила травму. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшие К, С, пояснили, что их автомобили были припаркованы. Когда сработали сигнализации, они вышли проверить свои автомобили и поняли, что произошло ДТП, однако самого момента ДТП они не видели. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что **.**.**** в 13-35 часов в г. Кемерово на ..., ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-до, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу совершил столкновение с автомобилем Хендай, г/н ### под управлением водителя Г, столкнувшегося с автомобилем Ниссан г/н ###, принадлежащим водителю К и автомобилем Хендай г/н ### принадлежащем водителю С, в результате чего потерпевшей Г был причинен легкий вред здоровью. 

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-до, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу совершил столкновение с автомобилем Хендай, в результате чего был травмирован пассажир Г 

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП.

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП от **.**.****, согласно которому имело место ДТП с участием водителей - ФИО1, управляющего автомобилем Датсун Он-до, г/н ###, водителя Г, управляющей автомобилем Хендай, г/н ###, автомобилем Ниссан г/н ###, принадлежащим К, автомобилем Хендай г/н ### принадлежащем С, зафиксированы механические повреждения транспортных средств. 

- письменными объяснениями водителя ФИО1, согласно которым **.**.**** при выезде с прилегающей территории на главную дорогу при повороте налево он совершил столкновение с автомобилем Хендай, которым управляла Г Автомобиль Хендай отбросило на два других автомобиля. Перед выездом с прилегающей территории он убедился, что не создает другим участникам ДТП помехи. 

- письменными объяснениями потерпевшей Г, из которых следует, что при движении по проезжей части по ..., она неожиданно почувствовала удар слева – увидев автомобиль, который выезжал с дворовой территории, она вывернула руль вправо и применила торможение, однако от удара ее отбросило на стоящие автомобили, после чего на снежный вал. 

- письменными объяснениями водителей С, К, из которых следует, что услышав сигнализацию, они увидели, что в результате произошедшего ДТП, автомобиль Хендай отбросило на парковку где находились их автомобили, которые были повреждены. 

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому Г была причинена закрытая ..., что подтверждается наличием неврологической симптоматики в острый период травмы при динамическом наблюдении в стационаре, данными консультации офтальмолога. ... образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема места ДТП, является достоверным и допустимым доказательством по делу, согласуются с иными доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, изложенные в его письменных объяснениях, в которых он не отрицал свою причастность к ДТП, однако указал, что перед выездом на проезжую часть по ... с прилегающей территории, он убедился, что не создает помехи, суд считает недостоверными, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшей, письменными материалами дела. В условиях сложившейся дорожной ситуации, обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением потерпевшей, возлагалась на водителя ФИО1, который не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению транспортных средств. 

Суд считает достоверными показания потерпевших, в том числе изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Г легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Г легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем Датсун Он-до, г/н ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу совершил столкновение с автомобилем Хендай, г/н ### под управлением водителя Г, столкнувшегося с автомобилем Ниссан г/н ###, под управлением водителя К и автомобилем Хендай г/н ### под управлением водителя С, в результате чего потерпевшей Г был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, публичное принесение извинений перед потерпевшей, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу о ДТП. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее к административный ответственности не привлекался, полностью осознал содеянное, принес свои извинения перед потерпевшей, тем самым загладив перед ней вред, с учетом фактических обстоятельств ДТП, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что позволит обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001 

р/с 

<

***> 

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, 

КБК 188116300200 16000 140, ОКМТО 32701000, 

УИН: ###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.