РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №№ по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Одоевский район Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, указывая, что на основании решения 

<

данные изъяты> исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от 02.08.1991 г. за № ФИО4. отведен земельный участок для строительства гаража в микрорайоне «

<

данные изъяты>», что подтверждается архивной выпиской от 09.01.2013 г. №, выданной муниципальным архивом администрации МО 

<

адрес>.

ФИО4 на указанном администрацией месте и в период времени с 1991 года по 1997 год возвел гараж площадью 28, 3 кв.м, размером 6, 15 мХ 4, 60 м по внутреннему обмеру, находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №. Размеры гаража по наружному обмеру составляют 7, 03 м Х5, 04 м, площадь застройки - 35, 4 кв.м. В феврале 1998 г. истец приобрела у ФИО5, гараж для семейных нужд, по договору купли – продажи от 04.02.1998 г., и с этого времени использует его по назначению, переоборудовала и благоустроила его. Утеряны документы, подтверждающие разрешение на строительство, в связи с этим истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж, однако, пользуется им открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом с 1998 года. Указанный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит суд признать за ней, ФИО3, право собственности на гараж №, площадью 35, 4 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 28, 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья, указывает, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, статей 263 и 222 ГК РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Как установлено судом, и подтверждено справкой архивного фонда 

<

данные изъяты> исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов тульской области в протоколе заседания исполкома от 02.08.1991 г. № значится решение исполкома от 02.08.1991 г. № «Об отводе земельных участков для строительства гаражей и сараев, ФИО4, проживающему в 

<

адрес>, выделен земельный участок для строительства гаража в микрорайоне «

<

данные изъяты>».

Согласно договору купли – продажи от 04.02.1998 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал кирпичный гараж размером 5Х6 м по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с техническим паспортом на гараж лит. Г по адресу: 

<

адрес>, гараж 28, составленным 15.05.2017 г. 

<

данные изъяты> ГУ ТО «Областное БТИ», площадь гаража составляет 35, 4 кв.м, право собственности не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» 07.06.2017 г., гараж № по 

<

адрес>, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Здание является объектом капитального строительства.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок и нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, гараж 28, что подтверждается соответствующими уведомлениями, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

После возведения гаража истец приобрела его и владела в течение нескольких лет, гаражу присвоен инвентарный номер, изготовлен технический паспорт и выдано техническое заключение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является соседом ФИО3 по гаражу, их гаражи расположены в одном ряду. С ответчиком ФИО4 он хорошо знаком, ему известно, что в 1995 году, примерно, точный год не помнит, ФИО4, построил гараж на выделенном ему земельном участке своими силами и средствами, а сейчас этот гараж принадлежит ФИО3 Ему известно по слухам, что ФИО3 купила у ФИО6 построенный им гараж примерно в 1998 году, с тех пор пользуется им. О том, что продал гараж и кому продал ФИО6 ему никогда не говорил, но пользуются гаражом № по 

<

адрес> ФИО3 и ее супруг более 10 лет – ставят автомобиль, хранят инвентарь.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что является соседом ФИО3 по дому. Ему известно, что в 1998 году по договору купли – продажи она купила гараж, расположенный по 

<

адрес>, номера он не знает. В данном гараже он бывал с мужем ФИО3 ФИО4 хорошо знает, находится с ним в дружеских отношениях. ФИО3 и ее супруг пользуются гаражом, ставят автомобиль и хранят личные вещи.

Таким образом судом установлено, что в связи с утерей ответчиком ФИО4 документов, подтверждающих разрешение на строительство, истец не смогла надлежащим образом оформить право собственности на гараж, однако, пользуется им открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом с 1998 года. Возведение объекта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к администрации МО Одоевский район Тульской области, ФИО4 Николаевичу о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гараж №, площадью 35, 4 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 28, 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий