Дело УИД 66RS0003-01-2021-000171-88

Производство № 2-1223/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указало, что 21.08.2019 г. в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между 000 «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 900511,60 руб., на срок до 21.08.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Geely Atlas, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет КОРИЧНЕВЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 01.01.0001 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля Geely Atlas.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

10.11.2020г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу 000 «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № *** от 21.08.2019 г. в размере 844444,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6822,22 руб.. Однако, ответчик до настоящего времени не погасила свою задолженность перед Истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 824444,81 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. 

Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Geely Geely Atlas, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель №***, кузов №***, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1103666,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед 000 «Русфинанс Банк» по кредитному договору №*** от 21.08.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу 000 «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Истец просил рассмотреть в его отсутствие, против заочного решения не возражает. Ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не предоставили. Направленные в его адрес почтовые извещения о судебном заседании, копией иска и приложенных материалов возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 почтовые извещения о судебном заседании, с копией иска и приложенных материалов возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что 21.08.2019 г. в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между 000 «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 900 511,60 руб., на срок до 21.08.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Geely Atlas, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет КОРИЧНЕВЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 01.01.0001 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля Geely Atlas.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

10.11.2020г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу 000 «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № *** от 21.08.2019 г. в размере 844444,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6822,22 руб.. Однако, ответчик до настоящего времени не погасила свою задолженность перед Истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 824444,81 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. 

Согласно отчёта об оценке от 17.09.2020 года, рыночная стоимость автомобиля Geely Atlas, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет КОРИЧНЕВЫЙ составляет 1103666,00 руб. 

Согласно представленным сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в настоящее время автомобиль Geely Atlas, 2019 года выпуска, идентификационный номер *** зарегистрирован за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, наличие задолженности ответчика по кредитному договору № *** от 21.08.2019 г. в размере 844444,81 руб., суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля Geely Atlas, 2019 года выпуска, идентификационный номер *** к ФИО1 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Начальная стоимость продажи автомобиля установлена отчётом об оценке от 17.09.2020 года, и составляет 1 103 666,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Geely Atlas, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 1 103 666,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов