Судья 1 инстанции Спешилов В.В.

УИД 38RS0023-01-2025-001537-59

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-522/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1019/2025 по административному исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 07 октября 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что на основании заключения межведомственной жилищной комиссии г. Тулуна от 14 сентября 2017 г. № 27 и постановления мэра городского округа муниципального образования «город Тулун» от 11 декабря 2017 г. № 1759, многоквартирный 

<

адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением и.о. мэра городского округа муниципального образования «город Тулун» от 11 декабря 2023 г. № 2641 дополнено постановление мэра городского округа муниципального образования «город Тулун» от 11 декабря 2017 г. № 1759 пунктами 1.1, 1.2, устанавливающими сроки расселения указанного дома до 31 декабря 2030 г.

Согласно заключению об объекте недвижимости от 23 августа 2017 г. Номер изъят, на основании обследования техником-инвентаризатором Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объекта недвижимости – двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлено, в том числе, что дом 1958 года постройки, процент износа – 71%, техническое состояние объекта – непригоден для проживания, состояние несущих конструкций аварийное, необходима полная замена фундамента, кровли, частичная замена бруса наружных капитальных стен, полная замена оконных и дверных проемов, печей.

Прокуратурой выявлено, что указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания в 2007 г. и у администрации г. Тулуна имелась по состоянию на 27 февраля 2007 г. соответствующая информация.

Согласно акту рабочей комиссии от 05 ноября 2004 г. Номер изъят, составленному по результатам обследования указанного дома, верхняя часть фундаментов частично нарушена, наблюдается выпучивание простенков с выпиранием их наружу, строительная система крыши выполнена из досок, несущая способность их значительно утрачена в связи с постоянными протечками кровли, кровля фактически вышла из строя и требуется ее полная замена, полы, перекрытия лестничной клетки и проступи междуэтажной лестницы пришли в негодность: прогнили и имеют значительный износ. Согласно выводам заключения, дом необходимо признать непригодным для проживания.

Постановлением мэра городского округа муниципального образования «город Тулун» от 27 февраля 2007 г. № 247 утверждены акты межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, согласно приложению Номер изъят, в том числе 

<

адрес изъят>. На основании указного постановления жилой восьми квартирный неблагоустроенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 1958 года постройки, включен в реестр ветхого жилищного фонда муниципального образования «город Тулун» на 01 января 2012 г.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641) в части установления срока расселения многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, до 31 декабря 2030 г.; обязать администрацию городского округа муниципального образования – «город Тулун» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641), установив разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, по 31 декабря 2025 г.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 07 октября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» просит решение суда отменить (или изменить). В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что каких-либо актов территориальной межведомственной комиссии, созданной органами исполнительной власти Иркутской области о признании жилого дома непригодным для проживания (до 2006 г.), заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и (или) заключения специализированной организации, проводящей обследование (с 2006 г. по 2017 г.), не обнаружено, административным истцом в материалы дела не представлено. Жилой дом признан аварийным после 01 января 2017 г., в связи с чем, не включен в программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г., в 2019-2025 г.», утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 г. № 270-пп. При отсутствии в бюджете муниципального образования необходимых финансовых средств, провести мероприятия по отселению граждан в установленный решением суда срок не представляется возможным ни за счет средств местного бюджета, ни с учетом привлечения средств из областного или федерального бюджета, в связи с чем, решение суда является неисполнимым. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления. Суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов, предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения материального истца ФИО1, прокурора Комаровой А.А., возражавших против отмены судебного акта, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из ЕГРН многоквартирный 

<

адрес изъят>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером Номер изъят, площадь здания составляет 443,5 кв.м, год завершения строительства 1958. Здание состоит из двух этажей и имеет 8 квартир, собственниками которых являются физические лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Герасима А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Из акта рабочей комиссии от 05 ноября 2004 г. Номер изъят, назначенной распоряжением мэра г. Тулуна от 03 августа 2024 г. Номер изъят следует, что по заявке ООО «Жилтрест» произведено обследование жилого 

<

адрес изъят>, находящегося на балансе КУМИ г. Тулуна, с целью определения состояния конструкций жилого дома на основании технической документации и осмотра жилого дома, в результате которого установлен, что двухэтажный девятиквартирный полублагоустроенный жилой дом построен в 1958 году, его общая площадь составляет 439,9 кв.м, жилая – 324,9 кв.м, высота помещений – 2,5 м. Верхняя часть фундаментов частично нарушена, наблюдается выпучивание простенков с выпиранием их наружу; отмостка по периметру жилого дома отсутствует; стропильная система крыши выполнена из досок, несущая способность их значительно утрачена в связи с постоянными протечками кровли; кровля фактически вышла из строя и требуется ее полная замена; полы, перекрытия лестничной клетки и проступи междуэтажной лестницы пришли в негодность: прогнили и имеют значительный износ; сопряжения деревянных косоуров лестничных маршей ослаблены; электрические щиты освещения неисправны; замена электропроводки с учетом новых требований эксплуатации электроустановок в жилом доме с момента постройки не производилась; система отопления и водоснабжения жилого дома имеет ряд давних протечек, на трубах установлены многочисленные хомуты. По заключению комиссии необходимо подготовить документы для территориальной межведомственной комиссии по признанию жилого дома непригодным для проживания.

На основании постановления мэра городского округа муниципального образования «город Тулун» от 27 февраля 2007 г. № 247 утверждены акты межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе и 

<

адрес изъят>, который также включен в реестр ветхого жилищного фонда муниципального образования «город Тулун» на 01 января 2012 г.

Также судом первой инстанции установлено, что техником-инвентаризатором Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» произведено обследование объекта недвижимости – двухэтажного, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого выявлено, что многоквартирный дом 1958 года постройки имеет 71% процент износа, техническое состояние объекта – непригоден для проживания, состояние несущих конструкций аварийное, необходима полная замена фундамента, кровли, частичная замена бруса наружных капитальных стен, полная замена оконных и дверных проемов, печей. По данному факту 23 августа 2017 г. за исх. № Номер изъят составлено заключение об объекте недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии от 14 сентября 2017 г. Номер изъят, назначенной постановлением администрации городского округа, установлено, что двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, год постройки 1958, общая площадь здания 443,5 кв.м, фундамент бетонный ленточный, оштукатуренный, массовые прогрессирующие сквозные трещины, оседание отдельных участков здания – износ 60%. Стены бревенчатые – выпучивания и прогибы, неравномерная осадка, перекошены дверные и оконные косяки – износ 70%, чердачные перекрытия по деревянным балкам – сильное поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, полное или частичное складывание в узлах соединений балок и прогонов – износ 70%. Крыша асбестоцементная – трещины, протечки, износ 80%. Полы дощатые – поражены гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение пола – износ 80%. Внутренняя отделка повреждена – массовое отслоение штукатурки и листов, повреждение основания – 70%. Процент износа многоквартирного дома составляет 71%. Техническое состояние объекта – не пригоден для проживания. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Необходима полная замена фундамента, кровли, частичная замена бруса наружных капитальных стен, полная замена оконных и дверных проемов, печей.

Межведомственной комиссией принято заключение о несоответствии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренных положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 47. По результатам работы в соответствии с разделом IV, пункта 47 комиссия посчитала, что при обследовании жилого дома выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 11 декабря 2017 г. № 1759 в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Постановление № 47), на основании заключения межведомственной комиссии от 14 сентября 2017 г. № 27, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 11 декабря 2023 г. № 2641 со ссылкой на Постановление № 47, на основании сформированного субъектом Российской Федерации реестра аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 01 января 2017 г. по 01 января 2022 г., статью 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьи 28, 44 Устава муниципального образования – «город Тулун», постановление администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» дополнено пунктами 1.1. и 1.2 следующего содержания: установить срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> до 31 декабря 2030 г.; установить срок сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> до 31 декабря 2031 г.

Разрешая спор, суд первой интенции, руководствуясь жилищным законодательством Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14) исходил из того, что обстоятельства осведомленности административного ответчика в части выявленных признаков аварийности 

<

адрес изъят> именно в 2004 г. не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком. Уже в 2004 г. имелись необходимые и достаточные основания для признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, непригодным для проживания, о чем свидетельствует акт рабочей комиссии от 05 ноября 2004 г. Номер изъят, однако соответствующее решение принято только в 2017 г., при этом после признания дома аварийным какие-либо противоаварийные мероприятия по усилению строительных конструкций здания, устранению дефектов, по капитальному ремонту дома, обследованию его состояния, в том числе в рамках муниципального жилищного контроля, не проводились. Таких доказательств административным ответчиком не представлено, при том, что многоквартирный жилой дом с 2004 г. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, техническое состояние его несущих конструкций аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный административным ответчиком срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> до 31 декабря 2030 г., нельзя признать разумным, поскольку проживание людей в аварийном многоквартирном доме с 2004 г. фактически противоречит положениям статьи 40 (часть 3), а также положениям статей 1, 7, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, оспариваемое административным истцом постановление нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений 

<

адрес изъят>. В связи с чем, суд первой инстанции установил наличие оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641) в части установления срока расселения многоквартирного дома, возложив на административного ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641), установив разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома по 31 декабря 2025 г.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, определение от 15 февраля 2005 г. № 17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47, согласно пункту 49 которого, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из положений части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. (вопрос № 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Системное толкование приведенных положений закона, установленные по делу фактические обстоятельства, указывают на наличие оснований для признания незаконным постановления администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641) в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> до 31 декабря 2030 г.

Судебная коллегия отмечает, что доводы автора жалобы о том, что ни акты территориальной межведомственной комиссии, созданной исполнительной власти Иркутской области (до 2006 г.), ни заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в отношении жилого дома, и (или) заключение специализированной организации, проводящей обследование (с 2006 г. по 2017 г.) в администрации не обнаружены и административным истцом не представлены, при этом признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу ранее 2017 г. администрации не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку при принятии постановления от 11 декабря 2017 г. № 1759 с учетом внесенных в него дополнений постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 11 декабря 2023 г. № 264, мотивы определения установленного срока отселения физических и юридических лиц – до 31 декабря 2030 г., с учетом технического состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, не приведены. Кроме того, срок отселения граждан из жилого дома до 31 декабря 2030 г. не отвечает принципу разумности, является чрезмерно длительным (более 12 лет с момента принятия оспариваемого постановления), при том, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможна в силу его непригодности для нормальной эксплуатации и наличия реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов и удовлетворять требования административного истца, устанавливая конкретный срок (31 декабря 2025 г.), так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, судебная коллегия исходит из следующего.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. Наличие у органа местного самоуправления соответствующих полномочий на принятие оспариваемого постановления под сомнение не ставится, в то время как оценка законности действий (бездействия) органов местного самоуправления по решению возложенных на них задач, является прерогативой суда.

Действительно, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, вместе с тем, срок отселения граждан из многоквартирного дома не может устанавливаться органом местного самоуправления произвольно, без учета всех обстоятельств, в результате которых жилое помещение признано непригодным для проживания, он должен отвечать требованиям разумности, не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности постановления муниципального органа от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641) в части установления срока расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2030 г., поскольку установленный администрацией срок расселения граждан не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, учитывая аварийное техническое состояние дома, свидетельствующее о его непригодности для нормальной эксплуатации, наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания в данном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Доказательств, свидетельствующих об улучшении состояния спорного жилого дома на момент принятия по делу судебного акта, материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении административного спора, не принято во внимание, что согласно части 8 статьи 227 во взаимосвязи со статьей 187, частью 1 статьи 352 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, суд вправе указать предельные сроки и способ исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

Принимая по делу итоговый судебный акт (07 октября 2025 г.) и устанавливая срок отселения физических лиц из аварийного жилого дома по 31 декабря 2025 г., суд первой инстанции указанные требования процессуального законодательства не учел, как не учел и факт того, что вопрос об установлении сроков расселения из аварийного жилья решается, в том числе, с учетом финансовой возможности администрации произвести требуемые от нее законом действия, при том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> региональную адресную программу Иркутской области «Переселения граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г., в 2019-2025 г.», утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 г. № 270-пп, до окончания 2025 г. не включен, что влечет неисполнимость судебного акта и не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов лиц, в интересах которых Тулунский межрайонный прокурор обратился с настоящим административным иском в суд, что противоречит принципам исполнимости и обязательности судебных постановлений, предусмотренным статьей 16 КАС РФ.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в части избранного им способа восстановления нарушенного права о возложении на административного ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641), установив разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, по 31 декабря 2025 г., ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание названные нормы и разъяснения, обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что для обеспечения исполнимости судебного решения, с учетом объема мероприятий, связанных с расселением жителей многоквартирного жилого дома, на административного ответчика необходимо возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> установить разумный срок отселения физических лиц не позднее 01 июля 2026 г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 07 октября 2025 г. в части возложения на администрацию городского округа муниципального образования – «город Тулун» обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от 11 декабря 2017 г. № 1759 (в редакции постановления от 11 декабря 2023 г. № 2641), установив разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, по 31 декабря 2025 г. изменить, возложить на администрацию городского округа муниципального образования – «город Тулун» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> установить разумный срок отселения физических лиц не позднее 01 июля 2026 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2025 г.