Дело № 2-553/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 сентября 2024года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 157 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю изделиями из ПВХ (металлопластиковые окна, двери, витражи, стеклопакеты, фурнитура к ПВХ). Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заказывал у истца указанные изделия для своих клиентов. ИП ФИО2 принимала заказы от ответчика по телефону, оформляла как коммерческое предложение и проводила по бухгалтерии как расчет. По каждому заказу ФИО3 частично произвел оплату, а именно: расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 26 001 рубль, из которых оплачено 19 841 рубль, долг – 6 160 рублей; расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 32 341 рубль, их которых оплачено 15 001 рубль, долг – 17 340 рублей; расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 55 600 рублей, из которых задолженность 26 600 рублей; расчет № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность – 16 760 рублей; расчет № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность – 25 150 рублей; расчет № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по которому составляет 30 470 рублей; расчет № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность – 34 520 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 157 000 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о погашении имеющегося долга, однако каких-либо действий по погашению задолженности им принято не было. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ИП ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, однако ДД.ММ.ГГГГ. постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено о возможности обратиться в суд в гражданском порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, а также телефонограммой, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры розничной купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ. (расчет №), ДД.ММ.ГГГГ. (расчеты №, №, №), ДД.ММ.ГГГГ. (расчет №), ДД.ММ.ГГГГ. (расчеты №, №). Указанные договоры оформлены в виде коммерческих предложений, содержат в себе технические характеристики товара, его стоимость, количество.

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО3 оплата за товар производилась не в полном объеме, в связи с чем по каждому расчету образовались задолженности в общей сумме 157 000 рублей. 

В связи с наличием задолженности перед истцом, ФИО3 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства в размере 157 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный распиской срок ФИО3 задолженность за покупку товара не погасил, ИП ФИО2 обратилась в полицию с заявлением привлечении ответчика к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением участкового уполномоченного отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

Кроме того, в ходе проведения проверки сообщения о преступлении был опрошен ФИО3, который подтвердил факт наличия задолженности, не отказывался от обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по предоставлению товара были исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежаще, не в полном объеме произведена оплата за поставленный товар.

Наличие задолженности перед истцом либо её размер ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ИП ФИО2 направлена в адрес ответчика ФИО3 претензия с требованием о возврате суммы задолженности в размере 157 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование оставлено без ответа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 обоснованы, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору розничной купли-продажи в размере 157 000 рублей 00 копеек, удовлетворив в этой части исковые требования. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом понесены расходы за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 5 000 рублей.

С учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд считает обоснованной указанную сумму за составление искового заявления и полагает необходимым взыскать в счет компенсации указанных расходов 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору розничной купли-продажи товаров в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 166 340 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000913-67