Дело № 2-420/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года 

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании договора купли-продажи от *** мая 2012 года истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... До заключения договора купли-продажи указанная квартира принадлежала ФИО3 и ФИО4 на основании договора приватизации от *** 1992 года, а в 1989 году две квартиры №№ ... были предоставлены ФИО3 на состав семьи из семи человек, включая ответчицу, являвшуюся на тот момент несовершеннолетней. Истица указывает, что ФИО2, имея регистрацию по адресу: ..., на протяжении длительного периода времени фактически проживает в квартире ... никогда не пользовалась, не участвует в расходах по ее содержанию, что по мнению истицы указывает на добровольный отказ последней от пользования квартирой № .... Истица указывает, что регистрация ответчицы в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, противоречит требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением со снятием ответчицы с регистрационного учета (л.д 6-8). 

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 иск не признала, полагая, что право пользования спорным жилым помещением ею не утрачено и сохраняется на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2011 года, а добровольно от пользования этим жилым помещением она не отказывалась, о чем также представила в материалы дела письменные возражения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2011 года (л.д. 56-63), апелляционным определением Островского городского суда Псковской области от *** 2012 года (л.д. 64-72), постановлением Президиума Псковского областного суда от *** 2013 года (л.д. 73-78) установлено, что решением исполнительного комитета Островского городского Совета народных депутатов № № от *** 1989 года, на основании которого *** 1989 года выдан ордер, ФИО3, на состав семьи из семи человек, включая ФИО2, были предоставлены две квартиры №№ ..., которые являлись самостоятельными объектами и не были объединены единым пространством.

По договору от *** 1992 года данные жилые помещения были приватизированы ФИО3, ФИО4 и ФИО6 без участия несовершеннолетних детей.

Указанными выше судебными решениями установлено право пользования ФИО2, не участвовавшей в приватизации, как ... по указанному выше адресу, с сохранением регистрации, которая, как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2011 года, хоть и не соответствует в полной мере требованиям действующего законодательства, но тем не менее позволяет обозначить правовую связь ФИО2 с указанными объектами недвижимости.

ФИО2 с *** 1996 года по настоящее время имеет регистрацию по адресу: ... (л.д. 39). Фактически ответчица проживает в квартире № ..., занимая в ней одну из комнат.

На основании договора купли-продажи от *** 2012 года ФИО1 приобрела у В.Т.Н.. и В.В.А. квартиру ... (л.д. 20-22).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Однако, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответчица фактически обладает правом бессрочного пользования спорным жилым помещением независимо от волеизъявления собственников и прекращения между ними семейных отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования фактически направлены на пересмотр состоявшихся ранее судебных решений, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пункт 9 договора купли-продажи спорной квартиры от *** 2012 года содержит условие о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2011 года, данное условие согласовано сторонами сделки, исключает обязанность ответчицы сняться с регистрационного учета. 

Следовательно, заключая договор купли-продажи, истица самостоятельно приняла на себя обязанность по приобретению квартиры, правом пользования которой обладает ответчица. 

Доводы иска о добровольном отказе ответчицы от права пользования спорным объектом недвижимости суд находит несостоятельными, так как какими-либо доказательствами эти обстоятельства не подтверждены, а ФИО2 ранее обращалась к мировому судье с требованиями об определении порядка пользования этим жилым помещением.

В связи с этим, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено *** 2019 года.

. .