РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием истца ФИО5, её представителя ФИО1, действующей на основании письменного заявления, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО Торгово-строительная компания «Сибирь» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что ****год она была принята на работу в ООО ТСК «Сибирь» на должность менеджера отдела материально – технического снабжения, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ****год на условиях бессрочного трудового договора.

****год истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ****год.

Учитывая, что работодатель не возражал об увольнении с ****год, этого же числа был издан приказ № о расторжении трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ ответчик не выдал истцу трудовую книжку ****год, объяснив это тем, что трудовая книжка будет выдана позже.

****год истец была вынуждена вновь посетить офис ответчика, чтобы забрать трудовую книжку и справки.

Однако, ****год ответчик не выдал трудовую книжку, не объясняя причин отказа. В этот день ответчик выдал истцу только оригиналы справок: справку о доходах физического лица за 2017 год и справку о сумме заработной платы и иных выплатах за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.

Неоднократные просьбы о выдаче истцу трудовой книжки остались ответчиком без внимания и только ****год истцу сообщили, что она может забрать свою трудовую книжку.

****год истец вновь была вынуждена приехать в офис ответчика, в целях получения своей трудовой книжки, поскольку найти новую работу без трудовой книжки не имела возможности.

Получив трудовую книжку, истцом было установлено, что уволили ее не по собственному желанию, как было указано в приказе № от ****год, а за прогул, то есть по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса на основании приказа № от ****год, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ****год.

С приказом о расторжении трудового договора за прогул № от ****год истец ознакомлена не была.

В период с ****год по ****год ответчик незаконно удерживал трудовую книжку, в результате чего лишил истца возможности трудоустройства.

Кроме того, необоснованная запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, и по настоящее время лишает истца возможности найти работу. 

Расчет среднего заработка истца за задержку выдачи трудовой книжки и внесения в трудовую книжку неправильной записи составляет 

<

...> руб. за период с ****год по ****год.

Истец считает, что ответчиком была нарушена процедура ее увольнения и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО5 от ****год; 

запись за № от ****год в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, признать недействительной;

обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора от ****год по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ,

выдать истцу дубликат трудовой книжки с переносом в неё всех произведенных записей, за исключением записи № от ****год;

взыскать в пользу истца с ответчика не полученную ФИО5 заработную плату в размере 

<

...> руб. по день выдачи дубликата трудовой книжки; компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что написала заявление об увольнении по собственному желанию ****год и передала его помощнику руководителя, после чего ей сообщили о том, что на ее место уже есть претендент и она может не выходить на работу, но расчет будет позже. Заявление об увольнении помощник передала директорам, где было написано «передано директору», истец сразу попросила сделать копию этого заявления. Приказ об увольнении выдала бухгалтерия, при этом копию приказа истец попросила сама, а за справками ей было предложено прийти ****год. Конфликтов на работе ни с кем не было, был издан приказ об увольнении ****год по собственному желанию, после чего истец обратилась в отдел кадров, чтобы выдали справку о размере заработной платы при увольнении, трудовая книжка не была выдана по распоряжению директора. Истец не раз приезжала за трудовой книжкой и обращалась в ТСК Сибирь, однако ей было отказано. После того, как истец пригрозила обращением в Трудовую инспекцию, трудовая книжка была ей выдана, однако формулировка увольнения была указана не по собственному желанию, а за прогул. Работодатель ничего не пояснил, не захотел с ней разговаривать. В настоящее время истец не трудоустроена, поскольку такая запись в трудовой книжке препятствует в трудоустройстве и ей отказывают в приеме на работу. С приказом о прогуле истца не знакомили, копию приказа о прогуле ей не вручали. Считает, что прогул она не совершала, поскольку была уволена приказом от ****год.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании письменного заявления, исковые требования, измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что увольнение ее доверителя было незаконно. Истец не совершала прогул, копию приказа от ****год они увидели только в суде. Дисциплинарного проступка не было, более того, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ТК РФ, а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 49-51), возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что истец с ****год перестала выходить на работу, о чем работодателю стало известно ****год. В связи с длительным отсутствием истца на рабочем месте была собрана комиссия, составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте. Истцу был направлен запрос для представления объяснений. Истец уклонился от получения почты, работодатель издал приказ об увольнении. Полагал, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, истцу предоставлялся достаточный срок для представления объяснений. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности полагает не нарушенным. Истец не пыталась встать на учет в службу занятости, не представила доказательств отказа в приеме на работу именно по причине имеющейся записи в трудовой книжке, а не в связи с какими-либо профессиональными качествами. Отсутствие работника на рабочем месте обнаружили ****год. ФИО5 выходила на связь с работодателем, но она не требовала документов об увольнении, а говорила, что находится на больничном. Так как истец не предоставляла листок нетрудоспособности, долгое время не выходила на работу, работодатель был вынужден издать приказ об увольнении. 

Суд неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснял сторонам о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако стороны указанным правом не пожелали воспользоваться. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 16 Трудового кодекса РФ определяет основания возникновения трудовых отношений, при этом, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что 

трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт;

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания;

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Системное толкование указанных выше норм трудового законодательства, указывает на то, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за конкретный дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые связаны непосредственно с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Наложение дисциплинарного взыскания на работника возможно в том случае, если будет установлено, что работник совершил нарушение трудовой дисциплины, установлена вина работника в нарушении трудовой дисциплины, и действия направлены на совершение нарушения трудовой дисциплины. Приказ должен содержать четкие формулировки: какое нарушение трудовой дисциплины совершил работник, когда он его совершил, а также мотивы применения такого взыскания. Законодатель обязывает работодателя ознакомить работника с примененной к нему мерой дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Положениями ст. 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом /распоряжением/ работодателя. С приказом /распоряжением/ работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа /распоряжения/. В случае, когда приказ /распоряжение/ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе /распоряжении/ производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы /должность/. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пп. 60, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

В данном случае на ответчика возлагается обязанность доказать, что истец как работник организации совершил виновное действие - прогул, что работодателем соблюден порядок увольнения и гарантии при увольнении по данному основанию (часть 6 статьи 81, статьи 192, 193 Трудового кодекса РФ), в частности, при применении данного вида дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (подпункты 38, 39, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2). Тем самым федеральный законодатель предусмотрел, что увольнение работника - крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания - может быть применено лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

Судом установлено, что с ****год на неопределенный срок ФИО5 принята на работу менеджером отдела МТС в ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ****год (л.д. 54), трудовым договором № от ****год (л.д. 55-56). Судом также были исследованы дополнительное соглашение к трудовому договору № от ****год (л.д. 57), трудовая книжка АТ-VIII № на имя ФИО5 (л.д. 16-24).

На основании приказа № от ****год трудовой договор с ФИО5 прекращен на основании пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 58).

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что ФИО5 ****год написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято представителем работодателя, на основании заявления был издан приказ от ****год №, с которым она была ознакомлена под роспись ****год (л.д. 24). На работе ей сообщили о том, что поскольку на ее место имеется другой кандидат, она может не выходить на работу со следующего дня. Трудовую книжку ей выдали спустя длительное время после увольнения, по многочисленным просьбам, с приказом об увольнении от ****год ее не знакомили.

Из пояснений стороны ответчика, возражений на исковое заявление следует, что истец с ****год по ****год не являлась на работу без уважительных причин, приказ об увольнении от ****год ООО «ТСК «Сибирь» не издавался и генеральным директором ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь» 1 не подписывался.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в части принадлежности подписи генерального директора ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь» 1 в приказах о прекращении трудовых отношений от ****год и ****год. 

Определением суда от ****год по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «СибЭкспИ» ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы № подписи от имени директора ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь» 1 в графе «Руководитель организации Директор» и в строке «личная подпись» в Приказе (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 № от ****год, копия которого представлена; в графе «Налоговый агент (1-налоговый агент, 2 – уполномоченный представитель): 1 1» и в строке «(подпись)» в Справке о доходах физического лица за 2017 год № от ****год, выданная ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь» ФИО5; в графе «Руководитель организации (обособленного подразделения), индивидуальный предприниматель, физическое лицо Директор» и в строке «(подпись)» в Справке ООО «Торгово-строительная компания «Сибирь» от ****год №П-000003, выданной ФИО5, выполнены не самим 1, а иным лицом;

Подпись от имени 1 в графе «Руководитель организации Директор» и в строке «личная подпись» в Приказе (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 № от ****год, выполнена самим 1 

Судом также были исследованы представленные в материалы дела акт об отсутствии ФИО5 на рабочем месте от ****год (л.д. 66), акт об отказе от объяснений по поводу отсутствия ФИО5 на рабочем месте в период с ****год по ****год (л.д. 65), уведомление № о необходимости получить трудовую книжку от ****год (л.д. 59).

Кроме того, судом был допрошен свидетель 1, который суду показал, что занимал должность директора ООО ТСК «Сибирь» в течение 3 лет: с 2014 по июнь 2017 года, занимался кадровыми вопросами. Практически все кадровые приказы подписывал он, в его отсутствие – по доверенности исполнительный директор компании ФИО3, руководитель отдела продаж, где работала истец. Однажды после командировки свидетеля ФИО3 представил документы об увольнении истца. 1 не углублялся в подробности, но как ему пояснили, с марта 2017 года работник не выходил на работу, с ней пытались связываться, но безрезультатно, и ФИО3 принял решение об увольнении, а 1 подписал приказ в мае 2017 года. ФИО5 лично к 1 не обращалась, заявление об увольнении по собственному желанию от нее не поступало. Свидетель подписал только один приказ о ее увольнении – в мае 2017 года. 

Опроверг принадлежность ему подписей в копии приказа об увольнении истца от ****год, справке от ****год 2-НДФЛ, подтвердил, что подписывал приказ о прекращении трудовых отношений от ****год, справку в ФСС от ****год, делал запись в трудовой книжке истца об увольнении,

Не смог пояснить, его ли подпись стоит в справке в ФСС от ****год,

На справке от ****год 2-НДФЛ свидетель подтвердил наличие печати организации, пояснил, что доступ к печати имел учредитель, сам 1, офис-менеджер, главный бухгалтер. Другие работники свободный доступ к печати не имели.

1 лично с истцом не знаком и никогда с ней не встречался, его кабинет находится в другом городе. 

Показания свидетелей в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, о чем отобрана соответствующая подписка, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что подпись от имени директора ООО «ТСК «Сибирь» 1 в приказе об увольнении от ****год выполнена не самим 1, а иным лицом, подпись от имени директора ООО «ТСК «Сибирь» 1 в приказе об увольнении от ****год выполнена самим 1, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с ФИО5 был прекращен ****год.

Представленные стороной истца справки 2-НДФЛ и о размере заработной платы для предъявления в ФСС от ****год, также согласно заключению экспертизы подписаны не руководителем предприятия 1

Таким образом, факт увольнения истца по собственному желанию ****год допустимыми доказательствами не подтвержден.

Наличие уважительных причин к невыходу на работу в период с ****год по дату увольнения ****год истцом суду не указано и соответствующих доказательств не представлено. 

Из пояснений стороны ответчика следует, что приказом от ****год истец была уволена за прогул с ****год по ****год.

При этом, акт об отсутствии работника ФИО5 на рабочем месте работодателем составлен только ****год (л.д. 68), согласно указанному акту свое отсутствие на рабочем месте ФИО5 объяснила нахождением на больничном без предоставления такового.

****год работодателем составлен акт об отказе от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте (л.д. 65). Согласно указанному акту ФИО5 отказалась предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ****год по ****год, причина отказа необоснованна, визировать данный акт ФИО5 отказалась.

Таким образом, на дату ****год ответчику достоверно стало известно об отсутствии у работника ФИО5 уважительных причин для невыхода на работу – листок нетрудоспособности предоставлен не был, от дачи объяснений ФИО5 отказалась, что подтверждается актом от ****год.

Соответственно с указанной даты подлежит исчислению, установленный законом месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 Приказ об увольнении ФИО5 за нарушение трудовой дисциплины был издан с пропуском указанного срока ****год.

Доводы стороны ответчика о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности им не нарушен, поскольку истцу было направлено письменное уведомление о даче объяснения по факту невыхода на работу от ****год (л.д. 110) и работодатель ждал ответа истца на него являются необоснованными, поскольку актом от ****год работодатель подтвердил факт отказа истца от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ****год по ****год. Следовательно, ****год работодатель достоверно узнал об отсутствии у истца уважительных причин к невыходу на работу. 

К утверждениям истца о том, что она не была на работе ****год и ей не предлагалось дать письменные объяснения по поводу невыхода на работу, суд относится как к недостоверным, поскольку письменным доказательством – Актом от ****год (л.д. 65) составленном работниками работодателя, подтверждены факты изложенные в нем. Личная заинтересованность лиц, составивших указанный акт, в исходе дела судом не установлена и соответствующие доказательства сторонами не представлены. 

Таким образом, собранные доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований, установленных ст. 193 ТК РФ, возлагающих на работодателя обязанность применить взыскание в течение месяца со дня обнаружения проступка. 

Кроме того, представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что работодателем при увольнении истца не учитывалось предшествующее поведение истца и его отношение к труду, и данный вопрос не рассматривался и не обсуждался. Оспариваемый приказ об увольнении истца от ****год является немотивированным, не содержит фактические обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, а также сведения о том какие обстоятельства были учтены работодателем при принятии решения об увольнении ФИО5 за нарушение трудовой дисциплины. 

Не пытался ответчик выяснить причину отсутствия истца на работе в дни, вмененные ему как прогул – суду не представлено достоверных и достаточных доказательств выяснения причин отсутствия истца на рабочем месте в период ее фактического отсутствия, то есть с ****год по ****год.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что стороной ответчика пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, у суда нет правовых оснований к отказу в удовлетворении искового требования ФИО5 о признании приказа № от ****год незаконным. 

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В исковом заявлении ФИО5 просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании увольнения с формулировкой «за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула» незаконным и об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В силу ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая, что приказ об увольнении № от ****год признан незаконным и отменен, суд полагает возможным считать датой прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком дату вынесения настоящего решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неполученной заработную плату в размере 68 695,60 руб., разрешая которое суд приходит суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно); 

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленной суду ответчиком справки от ****год о среднем заработке для следует, что среднедневной заработок истца за последние 12 месяцев составляет 

<

...> руб. 

Истцом заявлено ко взысканию 

<

...> руб. за период с ****год по месяц подачи иска – сентябрь 2017 года. Вместе с тем, судом установлен факт прогула ФИО5 в период с ****год по дату вынесения приказа – ****год. В связи с чем, отсутствуют основания к взысканию среднего заработка за период с ****год по ****год.

Поскольку приказ от ****год признан судом незаконным, с указанной даты необходимо исчислять время вынужденного прогула.

За период с ****год по ****год (Сентябрь 2017 указан в расчете в тексте искового заявления) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

...> руб.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ****год по ****год составляет 

<

...> 

<

...>

<

...> 

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

...> руб. за период с ****год по ****год.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации. 

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, ему причинен вред и его наличие судом было достоверно установлено, ответчик обязан возместить истцу причиненные нравственные страдания. При определении суммы возмещения морального вреда суд исходит из того, что переживания в связи с лишением средств к существованию, по себе являются для истца неприятной ситуацией, приводящей к определенным волнениям. Наличие в трудовой книжке записи с таким основанием увольнения препятствует истцу трудоустроиться. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что его нравственные страдания будут компенсированы суммой 5000 рублей, в этой части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Исковые требования ФИО5 о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки не основаны на действующем законодательстве.

Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статей 48, 100 ГПК РФ стороне граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд вправе снизить размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности. 

В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым при определении разумности расходов на оплату услуг представителя исходить из объема выполненных представителем ответчика работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований. 

По данному делу интересы ФИО5 представляла ФИО1 на основании письменного заявления, договора на оказание юридических услуг от ****год (л.д. 29-30).

Согласно расписки от ****год (л.д. 31), по данному договору ФИО5 оплатила ФИО1 сумму в размере 

<

...> руб. 

Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, принимая во внимание степень участия представителя ФИО1 в рассмотрении дела, суд полагает возможным, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., поскольку считает такой размер разумным, соразмерным сложности рассматриваемого спора и соответствующим объему оказанной представителем помощи, удовлетворению исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 

<

...> руб., подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «город Иркутск», составляет 

<

...> руб. из расчета взысканной суммы и за требование нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО Торгово-строительная компания «Сибирь» - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО Торгово-строительная компания «Сибирь» № от ****год об увольнении ФИО5 по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО5 на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, считать датой увольнения - дату вынесения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО Торгово-строительная компания «Сибирь» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в период с ****год по ****год в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Во взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, а также в обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, - отказать.

Взыскать с ООО Торгово-строительная компания «Сибирь» в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова