Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчиков по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 и удостоверенной заместителем главы администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области ФИО2, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась его бабушкой, т.е. матерью его отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание на его имя. После смерти ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО6 – его дальней родственнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила данную квартиру своей сестре ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка, которая по день смерти проживала в данной квартире, умерла. ФИО1 была больна и не могла по доброй воле подарить данную квартиру. Считает, что ФИО1 доверенность не давала, не подписывала её, так как почерк на других документах отличается от подписи в доверенности, в связи с чем, просит признать доверенность недействительной.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, дополнив, что его бабушка не ставила свою подпись в доверенности, за неё это сделали ответчики. Он проживал вместе с бабушкой до 20 лет, поэтому знает почерк бабушки. Он является ее единственным наследником, поэтому считает, что нарушены его права.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 являлась её бабушкой. ФИО4 помощь ФИО1 не оказывал. На момент составления доверенности ФИО1 потерей памяти не страдала, ориентировалась во времени, причиной смерти указана старость.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 приходилась родной тетей ее мужа. Она нуждалась в постороннем уходе, поэтому продала свою квартиру в 

<

адрес> и купила квартиру в 

<

адрес>, чтобы быть к ним ближе. ФИО4 - внук ФИО1 помощи ей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 пригласили сотрудника администрации ФИО2, которая удостоверила доверенность на оформление договора дарения. При оформлении доверенности ФИО1 понимала свои действия. В указанный период ФИО1 потерей памяти не страдала, она читала и выписывала газеты, помнила всех родственников, ориентировалась во времени, сама готовила, самостоятельно получала пенсию. Причиной смерти указана старость. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законом.

Так, согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ подлежат нотариальному удостоверению доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Аналогичные нормы содержатся в «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 N 4462-1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность, которой она уполномочила ФИО5 подарить ФИО3 принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, для чего заключить договор дарения, оформив договор в простой письменной форме или нотариально, подписать договор дарения и акт приема-передачи, зарегистрировать договор дарения и переход права собственности с дарителя на одаряемого, получить все зарегистрированные документы.

Доверенность удостоверена заместителем главы администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области ФИО2, которая установила личность ФИО1 и проверила ее дееспособность, о чем в доверенности имеется соответствующая запись.

Также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС м.р. Кинельский управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передала (подарила), а ФИО8 приняла в дар в собственность принадлежащую ей квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор дарения от имени ФИО1 был заключен ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО6 подарила данное жилое помещение своей сестре ФИО7, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры в рамках выполнения полномочия по управлению принадлежащей доверителю собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Заявляя требование о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, истец ссылается на то, что ФИО1 не подписывала данную доверенность.

Для проверки доводов истца о подлинности подписи в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 и удостоверенной заместителем главы администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области ФИО2 на имя ФИО5, судом была назначена по делу посмертная судебная почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО1 на имя ФИО5 и удостоверенной заместителем главы администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области ФИО2, зарегистрированной в реестре за №, расположенная в средней части документа в графе «подпись», выполнена самой ФИО1. На вопрос «Кем была выполнена расшифровка подписи от имени ФИО1 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ» эксперт не ответил, так как для производства данной судебно-почерковедческой экспертизы не было представлено достаточное количество свободных и условно-свободных образцов почерка ФИО1.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они основаны на материалах дела. Неясностей и противоречий заключение не содержит, эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, имеет соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, установлено, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным договора дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, признании недействительным договора дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 и применении последствий недействительности сделок было отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная заместителем главы администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области ФИО2 на имя ФИО5 была подписана лично ФИО1.

Кроме того, заявляя требования о признании ничтожным договора дарения, истец ссылался на то, что в момент составления доверенности, на основании которой был заключен договор дарения, ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. он не оспаривал факт подписания доверенности лично ФИО1.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная заместителем главы администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области ФИО2 на имя ФИО5 была подписана лично ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной доверенности недействительной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>