Дело № 22-532/2019 судья Осипов П.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

подсудимой ФИО10

потерпевшего ФИО11

адвоката Маренко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО10 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 февраля 2019г., которым подсудимой

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженке 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения; срок содержания по стражей на период судебного разбирательства установлен на 3 месяца, то есть до 30 апреля 2019г. В удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО10 и её защитника об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад председательствующего; выступления подсудимой ФИО10 и адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение потерпевшего ФИО11. и прокурора Виноградовой Т.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

31 января 2019 года в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО10 обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 13 августа 2018г. ФИО10 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, то есть до 09 сентября 2018г. по тем основаниям, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, может оказать воздействие на свидетелей.

В последующем срок содержания под стражей ФИО10 неоднократно продлевался; последний раз постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 22 января 2019 года – до 6 месяцев 10 суток, то есть до 19 февраля 2019г.

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2019г. рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО10 назначено на 12 февраля 2019г.

В ходе рассмотрения дела судом был решен вопрос о мере пресечения подсудимой; вынесено обжалуемое постановление, согласно которому ФИО10 установлен срок содержания под стражей на 3 месяца – со дня поступления дела в суд, то есть до 30 апреля 2019г. Доводы судебного решения мотивированы тем, что по делу имеются разумные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО10 может оказать давление на свидетелей, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе на постановление суда ФИО10 ставит вопрос об его отмене, и избрании ей иной меры пресечения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не соответствует ст. 7 УПК РФ, поскольку суд, не рассмотрев дело по существу, не исследовав доказательства по делу, сделал вывод о её виновности. Также подсудимая отмечает, что исходя из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, её действия могут быть расценены, как действия гражданско-правового характера, либо квалифицированы только по ч. 3 ст. 159, а не по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что суд не дал своей оценки постановлению следователя от 07 декабря 2018г. о её частичной реабилитации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Судом при разрешении вопроса в порядке ст. 255 УПК РФ достоверно установлено, что ФИО10 содержится под стражей на основании вступившего в законную силу постановления суда. Обстоятельства, послужившие основаниями к принятию решения о заключении ФИО10 под стражу, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Она по прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления; иждивенцев не имеет; по месту регистрации проживает не постоянно (с её же слов в суде апелляционной инстанции, с 2017г. в основном проживала в 

<

данные изъяты> – по месту регистрации своего супруга), ранее скрывалась от органов следствия, в связи с чем постановлением следователя от 25 февраля 2018г. объявлялась в розыск. Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОМВД России по Лихославльскому району от 09 августа 2018г. задержана ФИО10 была в 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, то есть фактически спустя полгода после объявления в розыск и в другом субъекте РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание избранную ФИО10 позицию по делу и тот факт, что ей известны данные свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, подсудимая под тяжестью возможного наказания может скрыться от суда, а также оказать давление на свидетелей с целью дачи ими показаний в свою пользу, тем самым она может воспрепятствовать рассмотрению дела по существу.

Медицинских противопоказаний к содержанию ФИО10 под стражей по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения ФИО10 меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о котором подсудимая просила в судебном заседании второй инстанции. Со слов самой ФИО10 под домашним арестом она намерена проживать по месту своей регистрации в 

<

данные изъяты>; однако по этому же адресу проживают и её сыновья, являющиеся по делу свидетелями обвинения, что исключает избрание подсудимой такой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимой, суд в своем постановлении не допустил выводов о виновности ФИО10 в инкриминируемом ей преступлении; в обжалуемом решении указано лишь, что, исходя из материалов дела усматривается, что ФИО10 могла совершить инкриминируемое ей деяние. Вопрос о виновности подсудимой будет разрешен судом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу. На данной стадии производства по делу суд не вправе высказываться по данному вопросу, а также по вопросу правильности квалификации её действий.

В представленных материалах имеется постановление следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 от 07 декабря 2018г., согласно которому уголовное дело в отношении ФИО10 в части хищения денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО11 прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Из описательно-мотивировочной части данного постановления усматривается, что фактически ФИО10 из объема предъявленного обвинения была исключена часть суммы похищенного имущества; однако, в настоящее время ей по прежнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного именно ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поэтому постановление следователя от 07 декабря 2018 года не повлияло, и не могло повлиять на решение суда по вопросу меры пресечения в отношении ФИО10

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы подсудимой, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова