ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Эртиль

27 февраля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф., 

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

защитника Ширяевой С.Н., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

подсудимого ФИО1 ....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., судимого: .... мировым судьей судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2016 года в обеденное время ФИО1 совместно с П.С.С. распивали спиртное в домовладении по адресу: ..... Во время распития спиртного П.С.С. уснул. В это время ФИО1 .... решил совершить угон автомобиля марки ...., принадлежащего П.С.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 19.12.2016 года, примерно в 14 часов, ФИО1 .... находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи, из кармана куртки П.С.С. и вышел на улицу. Далее продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ..... подошел к автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащему П.С.С. стоявшему на обочине автодороге напротив ..... Далее не имея разрешения хозяина автомобиля, самовольно пользуясь тем, что П.С.С. не знает о его преступных намерениях, сел за руль управления, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал движение по .... в сторону .....

ФИО1 .... понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ширяева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 .... 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 .... по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ..... являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 .... суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 .... суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным, назначить наказаниеФИО1 .... в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения осужденного, суд находит возможным применить к назначенному ФИО1 ..... наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 5 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями.

Подсудимый ФИО1 .... осужден .... мировым судьей судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 .... совершил до постановления указанного приговора, приговор мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от .... подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ по исполнению наказания ФИО1 .... применить рассрочку по уплате штрафа сроком на 5 месяцев равными частями по 2000 рублей в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от .... подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по правилам главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 .... в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: