Дело № 2-6123/20 26 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

11 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и совместно ФИО1 и ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщикам на приобретение на основании договора участия в долевом строительстве № 252/3-41ЮКП/И трехкомнатной квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> был предоставлен кредит на сумму 1 700 000,00 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование 14,75 % годовых.

По условиям договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют права требования участника долевого строительства по договору № 252/3-41ЮКП/И от 11.12.2015 г.

После выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п.20 договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости (указанного в п.11договора)

Заключив кредитный договор

<

***> (Индивидуальные условия кредитования), ответчики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стали нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк 19 марта 2020 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.12.2015 г. и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 648 333 рублей 75 копеек и обратить взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 879 200 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 683 рублей 34 копеек и расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит их удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд 21.10.2020 г. от ФИО1 не удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому им предоставлен кредит на сумму 1 700 000 рублей (п.1 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) сроком на 240 месяцев (п.2) с уплатой за пользование 14,75 % годовых (п.4). 

Как предусмотрено п.8 договора погашение кредита и процентов за его пользование производится ответчиками в соответствии с п.3.1.-3.3. Общих условий кредитования – ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования и согласно Графика платежей составляет 22 072 рублей 04 копеек. 

На основании заявления и в соответствии с п.17 кредитного договора на счет, открытый на имя заемщика ФИО1 № № в счет предоставления кредита по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2015 г. было зачислено 1700 000 рублей (л.д.66-67).

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Такие требования были направлены созаемщикам по адресам места жительства, письмами от 21.01.2020 г., им предложено досрочно возвратить кредит не позднее 20.02.2020 г. (л.д.50-53)

Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность ответчиков составляет 648 333рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 601 429 рублей 80 копеек, проценты - 35 532 рублей 70 копеек, неустойка по основному долгу начислена в размере 327 рублей 18 копеек, неустойка по процентам в размере 1 628 рублей 25 копеек., неустойка за неисполнение условий договора (п.12) в размере 9 415 рублей 52 копеек.

Возражений относительно правильности расчета задолженности ответчиками не представлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору является солидарной.

По условиям кредитного договора 

<

***> от 11 декабря 2015 г. (Индивидуальные условия кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют права требования участника долевого строительства по договору № 252/3-41ЮКП/И от 11.12.2015 г., после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п.20 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости (указанного в п.11договора)

В соответствии с п.11 договора целью использования заемщиками кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 80,80 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>

По условиям п.20 договора созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п.11. договора и предоставить кредитору до 11 июня 2016 г., но не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли продажи, свидетельство о праве собственности.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (л.д.56-65).

В соответствии с ней договор купли-продажи залоговой квартиры № 252/3-41ЮК/И от 14.04.2016г. был заключен между Залогодателями и ООО «Главстрой-СПб».

Оценочная стоимость квартиры составляет 5 920 000 рублей (Раздел 5 Закладной). 

Государственная регистрация ипотеки (залог в силу закона) проведена ДД.ММ.ГГГГ за рег.№ (л.д.55).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств,

- право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчики допустили нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как предусмотрено Разделом 5 Закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 5 920 000 рублей 00 копеек, для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90 %, поэтому залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 5 328 000 рублей 00 копеек (л.д.59) 

Поскольку денежная оценка предмета залога по соглашению сторон определена по состоянию на 25 апреля 2016 г. и его рыночная стоимость существенно изменилась, ответчиком представлен Отчет № 2988600/1-200123-238, подготовленный по состоянию на 30.01.2020 г. ООО «Мобильный оценщик».

Рыночная стоимость объекта залога, согласно представленного Отчета составляет 7 349 000 рублей, поэтому по правилам п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 5 879 200 рублей.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих произведенную оценку, о назначении экспертизы ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для удовлетворения требований залогодержателя, предмет залога подлежит продаже с публичных торгов. 

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание такие обстоятельства как срок неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного 11.12.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1 ФИО2 с другой стороны подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и могут быть отнесены расходы на проведение оценки.

Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, а при подаче иска в суд истец на основании ст.333.19 НК РФ понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 683 рублей 34 копеек и расходы по оплате за проведение оценки заложенного имущества в размере 579 рублей 14 копеек, такие расходы по правилам ст.94,98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 11 декабря 2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2015 г. за период с 11.09.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 648 333 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 683 рублей 34 копеек, расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек, а всего 670 596 (Шестьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 23 копеек.

В целях погашения кредитной задолженности обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенную на 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 5 879 200 (Пять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 г.