Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 20 ноября 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что 26 марта 2018 года между ФИО1 (клиент) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента совершать по его поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ул...., д..., кв...., путем проведения государственной закупки через электронный аукцион «Приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Агент обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным 12 апреля 2018 года муниципальным контрактом №. Согласно приложению № к агентскому договору клиент обязался в случае обнаружения комиссией каких-либо дефектов или недостатков в момент приемки-передачи жилого помещения (квартиры), расположенной по вышеуказанному адресу, устранить их в указанный срок за свой счет. В соответствии с п.4.5 контракта был направлен мотивированный отказ от приема жилого помещения и предложено устранить выявленные недостатки в срок до 25 мая 2018 года. Клиент не выполнила условия договора, в связи с чем, Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29 мая 2018. Истец не мог устранить нарушения, которые послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку не имел никаких прав в отношении данного жилого помещения (квартиры). Истец не получил вознаграждение за проделанную работу, прописанную агентским договором. Размер упущенной выгоды агента составляет 208400 рублей. Стоимость заключения о размере убытков, произведенного оценочной компанией АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», составила 5000 рублей. Из-за того, что клиент отказался от устранения выявленных недостатков, ИП ФИО2 был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Истцом была направлена претензия 04 февраля 2019 года, на которую ответчик не ответил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 208400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате заключения в размере 5000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 5284 рубля.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартиру по адресу: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ул...., д...., кв.... получила, как сирота, приватизировала ее, но в ней никто не проживал. Объявление о продаже квартиры было выставлено на «Авито» изначально за 300 ООО рублей. ИП ФИО2 позвонил и предложил ей продать квартиру за большую сумму, пояснил, что если квартира не будет продана, договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Она предполагала, что если квартира будет продана, ей необходимо будет оплатить услуги ИП ФИО2, а если сделка не состоится, она ничего оплачивать не должна. Приехали агенты истца, посмотрели состояние дома, квартиры, пояснили, что все в порядке. По телефону ФИО2 также пояснил, что все хорошо. Через некоторое время был составлен договор и квартира выставлена на торги. Затем ей привезли остальные документы, из которых следовало, что в случае обнаружения в квартире каких - либо дефектов, она обязана сделать ремонт за свой счет. Поскольку в квартире с момента предоставления никто не проживал, квартира была новая, она подписала договор. Квартира выиграла торги, после чего, приехали представители Департамента земельных и имущественных отношений по Курганской области для осмотра квартиры, им не понравилось состояние здания, были обнаружены незначительные дефекты в квартире, которые в срок до 25 числа необходимо было устранить. Ответчик вместе с мужем в течение трех дней заменили на окнах резинки, поменяли двери, обои, покрасили пол, обратились в устной форме в сельский совет, была произведена откачка воды в подвале, то есть устранили дефекты по требованию комиссии. После чего, она позвонила ФИО2, пояснила, что выполнила все условия договора, ремонт сделан и можно вновь вызывать комиссию, но он ответил, что уже ничего не нужно, поскольку суд будет в любом случае. Несколько раз она звонила в Департамент земельных и имущественных отношений по Курганской области для того, чтобы сообщить, что ремонт сделан и комиссия может приехать, где ей пояснили, что если комиссия сочтет нужным, то приедет или ей позвонят, но никого не звонил, с проверкой повторно так никто и не приехал, ФИО2 также молчал. Претензию от истца она не получала. Договор с ФИО2 истек. В настоящее время квартира продана за 300 ООО рублей. Считает, что свою часть договора она выполнила надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в системном их толковании следует, что заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, в первую очередь, должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 марта 2018 года между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (клиент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента совершать по его поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ул. ..., д. ..., кв. ..., путем проведения государственной закупки через электронный аукцион «Приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. ...).

В приложении № к агентскому договору № от 26 марта 2018 года установлена стоимость реализуемого объекта недвижимости по соглашению сторон в размере 430 ООО рублей. В случае реализации агентом объекта недвижимости по цене выше стоимости, определенной сторонами, разницу в цене клиент выплачивает агенту в качестве вознаграждения за оказанные услуги по настоящему договору. Вознаграждение агента от клиента является разовым, производится исключительно в случае признания агента по протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем, составляет разницу между ценой, которая будет указана в государственном контракте по итогам проведения аукциона и ценой, определенной сторонами в данном приложении. Клиент, в случае признания агента победителем по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме обязан в течение трех банковских дней перечислить вознаграждение агента путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет агента, с момента их поступления на расчетный счет клиента от заказчика проведения открытого аукциона в электронной форме (л.д. ...).

Приложением № к агентскому договору № от 26 марта 2018 года является обязательство, согласно которому ФИО1 обязалась в случае обнаружения комиссией каких-либо дефектов или недостатков в момент акта приемки-передачи жилого помещения, устранить их в указанный срок за свой счет. В случае отказа от устранения недостатков, указанных комиссией, ФИО1 обязалась выплатить ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные им в обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 6384 рубля и в обеспечение исполнения контракта в размере 31920 рублей (л.д. ...).

29 марта 2018 года ИП ФИО2 стал победителем государственной закупки через электронный аукцион по «Приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. ...).

По итогам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме был составлен проект государственного контракта без номера

ИКЗ: № с которым ФИО1 была ознакомлена 02 апреля 2018 года (л.д. ...).

Государственный контракт № сторонами подписан не был (л.д. ...).

Согласно п.п. 4.3., 4.5. контракта поставщик обязан передать квартиру заказчику по акту приема-передачи квартиры не позднее 31.05.2018, при этом поставщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные заказчиком, но не позднее окончания срока действия контракта (л.д. ...).

29 мая 2018 комиссией Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу Российская Федерация, Курганская область, Щучанский район, г.Щучье, ул...., д...., кв.... В обоснование указано, что жилое помещение и общее имущество жилого дома не соответствуют требованиям заказчика, а именно: отсутствует электрическая плита двухкомфорочная с духовкой необходим ремонт или замена окна в комнате наличие излишек монтажной пены по плинтусу в комнате по периметру частично отсутствуют обои под окном в комнате между элементами дощатого пола щели более 5 мм. лакокрасочное покрытие пола в комнате неоднородное имеется не прокрашивание поверхности на потолке в комнате трещина в месте примыкания плит перекрытия между мойкой и фартуком рабочей зоны шов не затерт затиркой для швов мойка в кухне установлена не в плотную к продольной стене в кухне возле электролампы разрушение штукатурного слоя лакокрасочное покрытие стен в кухне не однородное имеются следы не прокрашивания поверхности обои в коридоре имеют неоднородную структуру дверное полотно в санузле деформировано на потолке лестничной клетки подъезда наблюдается отслоение штукатурного слоя на стенах многочисленные трещины наблюдается сильное повреждение внутренней отделки лестничной клетки подъезда повреждены или отсутствуют осветительные приборы в подъезде № разрушена отмостка дома подвал дома затоплен водой (л.д. ...).

Свидетель "СДК" в судебном заседании пояснил, что является сожителем ФИО1 Ему известно о том, что ФИО1 получила квартиру в г. Щучье, как сирота, но в ней не жила, поэтому решила продать эту квартиру по объявлению через интернет. Продажей она занималась сама, квартира была выставлена на аукцион. По требованиям комиссии необходимо было сделать ремонт. Он помогал ей устранять недостатки, выявленные комиссией: они окрасили пол, заделали щель на потолке, поменяли дверные замки, поменяли дверь в туалете, краны и регистр, который лопнул, то есть устранили недостатки, но комиссия второй раз так и не приехала, ничего не осмотрела, хотя ФИО1 сообщала ИП ФИО2 и в Департамент имущественных и земельных отношений, о том, что все недостатки устранены. Когда по договору срок истек, квартира была продана по объявлению.

Разрешая спор, суд исходит из буквального толкования нормы, предусматривающей право требования упущенной выгоды, согласно которой под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В данном случае ФИО1 не нарушила какое-либо право ИП ФИО2 ФИО1 произвела устранение выявленных комиссией нарушений в принадлежащей ей на праве собственности квартире, что не является нарушением прав ИП ФИО2

В решении об отказе от исполнения контракта, помимо недостатков, выявленных в квартире, указаны недостатки, выявленные в подъезде многоквартирного дома (на потолке лестничной клетки подъезда наблюдается отслоение штукатурного слоя на стенах многочисленные трещины наблюдается сильное повреждение внутренней отделки

лестничной клетки подъезда повреждены или отсутствуют осветительные приборы в подъезде № разрушена отмостка дома подвал дома затоплен водой).

При этом обязательства по производству косметического ремонта в подъезде многоквартирного дома ФИО1 не давала.

Кроме того, согласно п.4.3 агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одной из сторон она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением фактические убытки.

Упущенная выгода, которую истец просит взыскать с ответчика, фактическими убытками не является.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что вознаграждение подлежит выплате агенту в течение трех дней с момента поступления денежных средств на счет клиента от заказчика.

Поскольку квартира не была реализована, денежные средства от заказчика не поступили, государственный контракт расторгнут, у ФИО1 не возникло обязанности по перечислению ИП ФИО2 денежных средств в оговоренном договором размере.

При таком положении, учитывая избранный истцом способ защиты своих прав, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, отсутствуют основания в пределах действия ст. 15 ГК РФ утверждать, что ФИО1 должна возместить ИП ФИО2 денежные средства, которые являются неполученным доходом, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), подлежащими возмещению за счет ответчика.

В нарушение требований норм действующего законодательства, истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 были нарушены его права, а также не предоставлено достаточных допустимых доказательств возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие противоправности действий ответчика или ее недобросовестного поведения.

Как было отмечено выше, недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО2 иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья Н.А.Шестакова