Дело № 2-1807/2017

16 ноября 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указали, что 18 ноября 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 118 000 рублей 00 копеек под 22,95 % годовых на срок до 18 ноября 2020 августа, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем на 26 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 129 029 рублей 52 копеек, которую ответчик не оплатил. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору за период с 18 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере 129 029 рублей 52 копеек, из них: 112 431 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 16 597 рублей 59 копеек – просроченные проценты. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением в больнице на лечении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Ответчик в судебное заседание дважды не явился, его ходатайство об отложении дела суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности явки в связи с болезнью не представлено.

Принимая во внимание, что ответчику с 3 ноября 2017 года (уведомление о вручении судебной повестки) было известно, что в суде рассматривается настоящий спор, он самостоятельно определил своё право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № *** на сумму 118 000 рублей 00 копеек под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д.10-13).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем Банк в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор (л.д.18-21,22). 

Общая сумма задолженности по кредиту за период с 18 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года по состоянию на 26 декабря 2017 года составила в размере 129 029 рублей 52 копеек, из них: 112 431 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 16 597 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

Факт получения денежных средств ответчиком, а также размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В силу п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30 ноября 2016 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 22, 18-21). 

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18 ноября 2015 года и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 129 029 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 780 рублей 59 копеек (л.д. 5). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 18 ноября 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № *** от 18 ноября 2015 года за период с 18 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере 129 029 рублей 52 копейки, из них: 112 431 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 16 597 рублей 59 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 59 копеек, всего: 132 810 рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца. 

Судья А.Ю.Демин