Административное дело № 2а-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 января 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/51638 от 28 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 января 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/51638 от 28 декабря 2017 года, указывая, что в его адрес поступило уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.12.2017 года №26019/17/51638, к письму приложено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом- исполнителем, которые вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 - 29.12.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603018031491 и указан №26019/17/51638 и №26019/17/51428. Указанные документы им получены 10.01.2018 года.

В уведомлении начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 уведомляет стороны исполнительного производства учесть то обстоятельство, что ранее от самостоятельной реализации покупателем ФИО4 были внесены на депозитный счет Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 6150 рублей от самостоятельной реализации, согласно постановления от 06.02.2017 года и перечисленные платежным поручением №266265 от 13.02.2017 года в пользу ФИО1 и таким образом разница между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом-исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 года составляет 19614 рублей.

С уведомлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.12.2017 года №26019/17/51638 он не согласен.

10.02.2017 года заместитель начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесла постановление №26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, в котором определено перечисление денежных средств, осуществить ФИО5

Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность 28.12.2017 года вынести постановление о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, также постановлением уведомить вторую сторону исполнительного производства - должника, но не вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства и не соизволила это сделать, в результате чего нарушены его права взыскателя, так как он лишен возможности обжаловать постановление судебного пристава (начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО2 по зачету встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, постановление о замене стороны исполнительного производства, в результате чего он лишен возможности обжаловать в порядке подчиненности принятое процессуальное решение или оспорить в суде и кроме того, нарушен один из принципов исполнительного производства - Законность.

Его доверенным лицом- ФИО6 в ФССП России подана жалоба в порядке подчиненности.

Просил суд:

1.Признать незаконным действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по предложению одной стороне исполнительного производства взыскателю ФИО1 и представителю взыскателя ФИО6 учесть то обстоятельство, что ранее от самостоятельной реализации покупателем ФИО4 были внесены на депозитный счет Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 6150 рублей от самостоятельной реализации, согласно постановления от 06.02.2017 года и перечисленные платежным поручением №266265 от 13.02.2017 года в пользу ФИО1 и таким образом разница между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 составляет 19614 рублей, так как представитель взыскателя ФИО6 и взыскатель ФИО1 являются одной стороной исполнительного производства, так как стороны исполнительного производства определены в статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении разницы между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 в сумме 19614 рублей, так как постановление 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем вынесено заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года в отношении ФИО5 возбужденное постановлением от 05.09.2017 года №26019/17/34234 судебным приставом исполнителем начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, при не отмененном постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, что является не законным, так как постановление от 28.12.2017 года №26019/17/51428 вынесено не правомочным должностным лицом, не принявшим к своему производству исполнительное производство №11834/17/26019 от 05.09.2017 года и на одно и то же имущество вынесено два постановления.

3.Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по приему на расчетный счет денежных средств ФИО4 не являющейся стороной исполнительного производства, без договора между ФИО5 и ФИО4, так как это не соответствует требованиям статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не принятию мер административного или уголовного воздействия к должнику ФИО5 за не выполнение должником ФИО5 постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10.02.2017 года №26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

5.Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не принятию мер административного или уголовного воздействия к должнику ФИО5 за уклонение от выполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 04.07.2012. года по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года так как должник ФИО5 выручил денежные средства от продажи имущества ФИО4 в сумме 6150 рублей и не перечислил взыскателю в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, административный ответчик- начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражение на административный иск, из которого следует, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 января 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/51638 от 28 декабря 2017 года- следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст. 10, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в адрес ФИО6 и ФИО1 поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем.

Данное постановление направлено сопроводительным письмом за подписью начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.12.2017 года №26019/17/51638, из содержания которого следует, что направляется постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 года, вынесенного по результатам решения Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года по делу №2а-216/2017 и оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.10.2017 года по делу №33аа-1227/2017.

Одновременно, уведомляются стороны исполнительного производства о необходимости учесть то обстоятельство, что ранее от самостоятельной реализации покупателем ФИО4 были внесены на депозитный счет Красногвардейского районного отдела денежные средства в размере 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей от самостоятельной реализации, согласно постановления об оценке имущества от 06.02.2017 года и перечисленные платежным поручением №266265 от 13.02.2017 года в пользу ФИО1.

Таким образом, разница между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 года на и28.12.2017 года составляет 19.614 (девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем и сопроводительным письмом к нему от 28.12.2017 года №26019/17/51638, ФИО1 12 января 2018 года в Красногвардейский районный суд Ставропольского края направлено административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии незаконных действий начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, по предложению одной стороне исполнительного производства взыскателю ФИО1 и представителю взыскателя ФИО6 учесть то обстоятельство, что ранее от самостоятельной реализации покупателем ФИО4 были внесены на депозитный счет Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 6150 рублей от самостоятельной реализации, согласно постановления от 06.02.2017 года и перечисленные платежным поручением №266265 от 13.02.2017 года в пользу ФИО1 и таким образом разница между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 составляет 19614 рублей, так как представитель взыскателя ФИО6 и взыскатель ФИО1 являются одной стороной исполнительного производства, так как стороны исполнительного производства определены в статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Само по себе текстовое наполнение сопроводительного письма №26019/17/51638 от 28.12.2017 года юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает и, более того, не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию.

Следовательно, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по предложению одной стороне исполнительного производства взыскателю ФИО1 и представителю взыскателя ФИО6 учесть то обстоятельство, что ранее от самостоятельной реализации покупателем ФИО4 были внесены на депозитный счет Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 6150 рублей от самостоятельной реализации, согласно постановления от 06.02.2017 года и перечисленные платежным поручением №266265 от 13.02.2017 года в пользу ФИО1 и таким образом разница между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 составляет 19614 рублей, так как представитель взыскателя ФИО6 и взыскатель ФИО1 являются одной стороной исполнительного производства, так как стороны исполнительного производства определены в статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»- удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 сентября 2017 года № 26019/17/34285, №26019/17/34234 в отношении должников ФИО5 и ФИО7 возбуждены исполнительные производства № 11834/17/26019-ИП и № 11840/17/26019-ИП.

В адрес ФИО1 поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28 декабря 2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем.

В административном иске ФИО1 просит признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении разницы между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 в сумме 19614 рублей, так как постановление 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем вынесено заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года в отношении ФИО5 возбужденное постановлением от 05.09.2017 года №26019/17/34234 судебным приставом исполнителем начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, при не отмененном постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, что является не законным, так как постановление от 28.12.2017 года №26019/17/51428 вынесено не правомочным должностным лицом, не принявшим к своему производству исполнительное производство №11834/17/26019 от 05.09.2017 года и на одно и то же имущество вынесено два постановления.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27 сентября 2017 года № 26019/17/37402 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО2, в связи с выходом заместителя начальника отдела ФИО3 с больничного – временной нетрудоспособности передала исполнительное производство № 11834/17/26019-ИП в отношении должника ФИО5 и исполнительное производство №11840/17/26019-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 Указанный акт утвержден старшим судебным приставом 27 сентября 2017 года.

Следовательно, постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 №26019/17/51428 от 28 декабря 2017 года об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем - вынесено должностным лицом в производстве, которого находится исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении должника ФИО5, то есть заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении разницы между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 в сумме 19614 рублей, так как постановление 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем вынесено заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года в отношении ФИО5 возбужденное постановлением от 05.09.2017 года №26019/17/34234 судебным приставом исполнителем начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, при не отмененном постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, что является не законным, так как постановление от 28.12.2017 года №26019/17/51428 вынесено не правомочным должностным лицом, не принявшим к своему производству исполнительное производство №11834/17/26019 от 05.09.2017 года и на одно и то же имущество вынесено два постановления- удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании ч.1 ст.87.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.87.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно расписки ФИО4, составленной в простой письменной форме- она, ФИО4 купила имущество на сумму 6 150 рублей, согласно акту описи- ареста имущества от 06.02.2017 года и предоставила данное имущество ФИО5 в безвозмездное пользование.

10.02.2017 года заместителем начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление №26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, согласно которого 10.02.2017 года поступило ходатайство от ФИО5, являющегося должником по указанному исполнительному производству №240432/12/19/26, о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого определена в постановлении об оценке от 06.02.2017 года не превышает 30 000 рублей- применение мер принудительного исполнения отложено до 27.02.2017 года, одновременно должнику предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества согласно акту о наложении ареста от 06.02.2017 года.

Согласно заверенной надлежащим образом копии чек- ордера №8 от 10.02.2017 года на счет получателя УФК по СК (Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП по СК поступил платеж на сумму 6 150 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №240433/12/19/26, наименование платежа: оплата задолженности. 

На основании книги учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года- платежным поручением №266265 от 13.02.2017 года денежные средства от произведенной ФИО5 самостоятельной реализации имущества, согласно акта описи- ареста имущества от 06.02.2017 года поступили на депозитный счет Красногвардейского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю.

Платежным поручением №334168 от 22.02.2017 года денежные средства в сумме 6 150 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №240432/12/19/26 от 10.12.2012 года.

Постановлением заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 20.02.2017 года №26019/17/7233 в связи с самостоятельной реализацией имущества должником ФИО5 снят арест с имущества.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца ФИО1 о том, что денежные средства приняты на расчетный счет от ФИО4, не выполнено должником ФИО5 постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10.02.2017 года №26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, а так же доводы о том, что должник ФИО5 уклоняется от выполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 04.07.2012. года по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года, так как должник ФИО5 выручил денежные средства от продажи имущества ФИО4 в сумме 6150 рублей и не перечислил взыскателю в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года- не являются состоятельными, поскольку денежные средства на расчетный счет от ФИО4, не являющейся стороной исполнительного производства- не принимались, а поступили на депозитный счет согласно чек- ордера №8 от 10.02.2017 года Ставропольского отделения №5230 филиала №521 в рамках исполнительного производства №240433/12/19/26, постановление от 10.02.2017 года №26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, должником ФИО5 исполнено, поскольку он самостоятельно реализовал имущество согласно акта описи- ареста от 06.02.2017 года и сумма от продажи в размере 6 150 рублей внесена на депозитный счет с дальнейшим перечислением на счет взыскателя ФИО1

Следовательно, требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по приему на расчетный счет денежных средств ФИО4 не являющейся стороной исполнительного производства, без договора между ФИО5 и ФИО4, так как это не соответствует требованиям статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не принятию мер административного или уголовного воздействия к должнику ФИО5 за не выполнение должником ФИО5 постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10.02.2017 года №26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, признании незаконными действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не принятию мер административного или уголовного воздействия к должнику ФИО5 за уклонение от выполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 04.07.2012. года по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года так как должник ФИО5 выручил денежные средства от продажи имущества ФИО4 в сумме 6150 рублей и не перечислил взыскателю в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 января 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/51638 от 28 декабря 2017 года, а именно:

1.Признать незаконным действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по предложению одной стороне исполнительного производства взыскателю ФИО1 и представителю взыскателя ФИО6 учесть то обстоятельство, что ранее от самостоятельной реализации покупателем ФИО4 были внесены на депозитный счет Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 6150 рублей от самостоятельной реализации, согласно постановления от 06.02.2017 года и перечисленные платежным поручением №266265 от 13.02.2017 года в пользу ФИО1 и таким образом разница между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 составляет 19614 рублей, так как представитель взыскателя ФИО6 и взыскатель ФИО1 являются одной стороной исполнительного производства, так как стороны исполнительного производства определены в статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»- отказать.

2. Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении разницы между установленной стоимостью арестованного имущества решением Красногвардейского районного суда от 03.08.2017 года и произведенной судебным приставом- исполнителем от 06.02.2017 на 28.12.2017 в сумме 19614 рублей, так как постановление 28.12.2017 года №26019/17/51428 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем вынесено заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года в отношении ФИО5 возбужденное постановлением от 05.09.2017 года №26019/17/34234 судебным приставом исполнителем начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, при не отмененном постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 №26019/17/5508777 от 06.02.2017 года об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, что является не законным, так как постановление от 28.12.2017 года №26019/17/51428 вынесено не правомочным должностным лицом, не принявшим к своему производству исполнительное производство №11834/17/26019 от 05.09.2017 года и на одно и то же имущество вынесено два постановления- отказать.

3.Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по приему на расчетный счет денежных средств ФИО4 не являющейся стороной исполнительного производства, без договора между ФИО5 и ФИО4, так как это не соответствует требованиям статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»- отказать.

4. Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не принятию мер административного или уголовного воздействия к должнику ФИО5 за не выполнение должником ФИО5 постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10.02.2017 года №26019/17/5597 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества- отказать.

5.Признать незаконными действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не принятию мер административного или уголовного воздействия к должнику ФИО5 за уклонение от выполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 04.07.2012. года по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года так как должник ФИО5 выручил денежные средства от продажи имущества ФИО4 в сумме 6150 рублей и не перечислил взыскателю в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №11834/17/26019 от 05.09.2017 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2018 года.

Судья А.Г. Сердюков